Еще раз хочу вернуться к судьбе человека, которому «Вечерняя Одесса» посвятила серию публикаций (последняя из них «Дело о справке: пауза на неопределенный срок» напечатана в номере за 14 декабря прошлого года).

Согласно справке из воинской части, Чабанюк Николай Иванович был вызван на военные сборы с 10.12.1987 г. по 18.04.1988 г. и командирован с места своей работы, Одесского судоремонтного завода «Украина», в г. Припять — тридцатикилометровую зону с самой высокой степенью радиации — для выполнения работ по ликвидации аварии на ЧАЭС. К счастью, ему посчастливилось выжить. Но облучение нанесло непоправимый ущерб его здоровью.

Ликвидатор аварии на ЧАЭС 1-й категории Николай Чабанюк на 90% утратил трудоспособность и был признан инвалидом 1-й группы, которых по законодательству приравняли к инвалидам войны. Молодой в то время человек, который не нарушил воинскую присягу, честно и профессионально выполнил свой гражданский долг перед страной, сегодня, через тридцать лет после Чернобыльской катастрофы, остается один на один с жизненными проблемами. Хотя, по всем канонам и законам, государство, отправившее человека ликвидировать аварию на ЧАЭС, обязано обеспечить ему возможность нормального существования, питания, лечения и всего, что необходимо.

Ежегодно 26 апреля — в день Чернобыльской трагедии — приспускается государственный флаг Украины. К памятникам погибшим ликвидаторам возлагают цветы и венки руководители страны всех рангов и депутаты всех уровней, граждане Украины. Все очень торжественно. Загляните в интернет и убедитесь, как у нас чтят память жертв и пострадавших от Чернобыльской трагедии.

Даже боюсь спросить у Чабанюка: что чувствует он в такие дни? Вот уже почти три (!) года он вынужден бороться за гарантированное ему законное право получать государственную пенсию, которая может обеспечить ему возможность хотя бы нормально существовать и лечиться.

Безусловно, чтить память людей, отдавших жизнь за наше спасение, — долг каждого гражданина, включая руководство всех рангов. А помнить о живых чернобыльцах, соблюдать их права — их святая обязанность.

Права Чабанюка, которые он никак не может реализовать, гарантированы ему целым рядом статей Конституции Украины, а также статьями 15 и 54 Закона Украины «Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи».

Как видим, закон есть, правовые основания у Н. И. Чабанюка есть, а на пути реализации — трехлетний шлагбаум. Почему не выполняется закон и кто воздвигает на пути закона непреодолимый шлагбаум, а точнее, кому это выгодно и почему?

Фактически во всех комментариях уважаемых и небезразличных читателей газеты «Вечерняя Одесса» со дня опубликования статьи «Дело о справке» (номер за 16 мая 2017 г.) этот вопрос проходит красной нитью. Ответ на него, как стало понятно в ходе долгого судебного разбирательства, хранится в пяти (!) справках о заработке, выданных в разные годы Н. И. Чабанюку относительно одного и того же периода его работы ликвидатором аварии на ЧАЭС. Полный анализ этих документов с информацией о составителях и подписантах, о начислениях и об их несоответствии законодательству и нормативным документам, на которые указал аудит, был проведен и в письменном виде подан коллегии апелляционного суда, приобщен к материалам гражданского дела.

Справки о заработке Чабанюка Николая Ивановича, куда должен был входить требуемый период работы в зоне ЧАЭС, были выданы ему в разное время. Первая датирована январем 1994 года, вторая вообще без даты, третья — от 12.05.2005 г. Четвертая справка — от 16.04.2015 г., наконец, пятая — от 08.12.2016 г. Все эти документы составлены с нарушениями. Но все эти справки объединяет то, что три из них были составлены одним и тем же бухгалтером Одесского судоремонтного завода «Украина» и подписаны разными директорами. А две последние выданы правопреемником завода — государственным предприятием «Одесский морской торговый порт» и тоже подписаны двумя разными руководителями.

Бесспорно, что оформлены все справки неправильно. И об этом в материалах дела есть документ — справка аудитора, специалиста лицензированного и юридически ответственного. Именно против этого аудита рьяно борется руководство ГП «ОМТП» в лице нынешнего представителя ответчика — адвоката К. Любарской, руководителя юридического отдела предприятия.

Надо отметить, что нынешнее и предыдущее руководство порта не несет ответственности за «ошибки» бухгалтерии СРЗ «Украина». Что же так рьяно сегодня защищает К. Любарская, заручившаяся подписями руководства под ее апелляционной жалобой и всеми поданными ею документами в апелляционный суд? Чьи уши там проглядывают, чьи интересы так рьяно защищают и какое преступление перед Чабанюком и обществом так демонстративно и цинично крышуется? У кого и с кем сговор и почему жертвой этого сговора назначили Н. И. Чабанюка — инвалида 1-й группы, ликвидатора аварии на ЧАЭС 1-й категории?

По поводу того, что Николай Иванович стал жертвой должностного преступления, уже не стоит сомневаться. Это понятно всем, кроме судей. А вопросы продолжают накапливаться. Почему так тянется и искусственно волокитится до сих пор это дело? Почему не отклонена безосновательная апелляционная жалоба, поданная К. Любарской? Почему суд, у которого есть все права, до сих пор не принял законное решение и не направил отдельное частное определение о нарушении закона и прав чернобыльца в соответствующие государственные структуры?

Сегодня Н. И. Чабанюк продолжает страдать по вине должностных лиц ГП «ОМТП», а его права судебная власть Украины фактически не защищает. Затягивая процесс рассмотрения никчемной апелляционной жалобы, судебная власть потворствует ответчику.

Доказательством этому потворству служит содержание судебных заседаний, которые стоило бы опубликовать, и сами справки предприятия с их анализом. Ответчик, интересы которого представляет адвокат Любарская, открыто и цинично издевается над Н. И. Чабанюком, каждый день жизни которого — героизм борьбы с болезнями, вызванными облучением радиоактивным атомом, полученным им при исполнении гражданского долга перед страной.

В связи с этим появляется вполне логичный вопрос — а действительно ли руководство порта получает от адвоката достоверную информацию по данному судебному делу? Или вслепую доверяет руководителю своей юридической службы? И почему до сих пор руководство ГП «ОМТП», после стольких публикаций в прессе и откликов на статьи, не заинтересовалось истинным положением дела в суде?

К сожалению, обсудить эту проблему с первым лицом предприятия — нереально. А вот прекратить в самый кратчайший срок циничное издевательство над Чабанюком просто необходимо. И у руководства ГП «ОМТП», как у ответчика, есть совершенно простой выход из этого затянувшегося пике — отозвать безосновательную, бессмысленную, надуманную и никчемную апелляционную жалобу, составленную на законное и обоснованное решение суда первой инстанции, и выполнить это судебное решение. Это позволит прекратить издевательство над Н. И. Чабанюком и смоет позор с порта и его руководителей.