Драку, в результате которой известный активист Сергей Стерненко нанес смертельное ранение одному из своих оппонентов и «просто ранил» второго, почему-то сразу же квалифицировали как нападение на активиста.

В силу особой популярности Стерненко среди некоторой части населения и его прошлого вокруг этого события разгорелись нешуточные страсти, вышедшие далеко за пределы Одессы.

Что, по всей видимости, помешало полиции сделать то, что сделано было бы в отношении обычного гражданина в случае совершения им аналогичного поступка. А именно — задержать активиста; все-таки речь идет об убийстве, к какой бы формальной казуистике не прибегали бы его защитники (к адвокатам Стерненко это не относится, у них работа такая — защищать клиента всеми законными способами.)

Пока же не суд и не дело, выстроено несколько версий происшедшего. Среди наиболее популярных: хулиганство, бытовой конфликт, заказное нападение по политическим мотивам. Последняя версия, откровенно говоря, вызывает сомнения, учитывая, что нападавшие не имели при себе никакого оружия (если, разумеется, в ходе следствия внезапно не обнаружится «рояль в кустах» в виде ножа, монтировки или хотя бы булыжника).

В социальных сетях и заявлениях политиков и активистов версий гораздо больше.

Сам Стерненко утверждает, что вынужден был прибегнуть к самообороне: «Ко мне подошли двое людей и начали наносить удары. Но, я смог применить свой нож». Правда, потом он начал говорить, будто забрал нож у нападавших.

Другая версия заключается в том, что это типа нападение было «заказано» неким гражданином по кличке «Галстук».

Третья версия — тоже о «заказе», но уже связанном с уголовным делом Стерненко, которого обвиняют в похищении депутата Коминтерновского райсовета Сергея Щербича.

Есть и другие, не столь популярные.

Самое же показательное почти во всех версиях, что их авторы не ограничиваются обвинением или оправданием лично Стерненко, а «берут выше».

Одни возлагают моральную (и не только) ответственность за случившееся на руководителя областной полиции Дмитрия Головина. Другие — на прокуратуру области. Третьи — на государство Украина как таковое. Не обошлось и без шпилек по адресу городского головы и главы облгосадминистрации.

М. Степанову припоминают залог в 600 тыс. грн, который он внес в прошлом году за Стерненко, который обвиняется в организации беспорядков в Летнем театре.

В этом калейдоскопе версий и мнений, пожалуй, самый трезвый взгляд у советника руководителя главы областной полиции Руслана Форостяка.

Сначала он написал в Фейсбуке, что «у следствия нет оснований считать это проявлениями давления или какой-то преступной власти или скрытых сепаратистов. Все банальнее и проще — криминал». А после того, как к зданию областной полиции пришли активисты с требованием «объективного и беспристрастного рассмотрения» дела, высказался так: «Личное впечатление — требования вполне понятны, и, честно говоря, я почему-то не сомневаюсь, что будет именно беспристрастное и объективное расследование из возможных вообще, хотя, думаю, активисты не это имели в виду. Из неприятного — было очевидно, что некоторые тупо начали пиариться на этом, по ситуации со Стерненко и с этим инцидентом вообще. Ситуация стремительно развивается в направлении, где общественно-политическое напряжение, имеющееся в обществе, будет использовано для личного и сомнительного пиара, с одной стороны, тех, что будут критиковать власть, полицию и защищать действия Стерненко, с другой, тех, кто будет критиковать власть и полицию, но осуждать действия активиста и еще использовать семью погибшего в качестве аргумента, еще приведут их на митинг не дай Бог. И как всегда в эпицентре этого полиция Одесской области».

Увы, но, скорее всего, так и будет.