Этот вопрос, правда, в чуть иной формулировке, газета задала в номере за 8 ноября прошлого года, когда резонансный судебный процесс в Малиновском районном суде г. Одессы только набирал обороты.

Напомним, что на скамье подсудимых оказалось восемь человек во главе с мэром Геннадием Трухановым, которых Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) обвиняют в «играх» с бюджетными средствами при приобретении городом бывшего админкорпуса завода «Краян» по ул. Косовской, 2Д, где сейчас разместился Центр предоставления административных услуг Одесского городского совета (так называемая «Евромэрия»). В частности, обвинение считало, что купленное здание не стоило 185 миллионов гривен, значит, часть денег ушла куда-то «налево». Поэтому-то в деле фигурирует часть 5 статьи 191 Уголовного кодекса — «присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой». А это, между прочим, от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Конечно, если вина будет доказана.

На публикацию в «Вечерней Одессе» пришло много читательских откликов. Отмечу два из них. Так, девушка, представившаяся Вероникой, написала, что «...Дела судебные — это крайне важно и очень нужно для понимания ситуации и формирования гражданской позиции». А Игорь Петрович Мусиенко добавил: «Уголовное дело мэра Одессы — это показатель качества расследования НАБУ. Большинство трезвомыслящих людей понимают смысл и цель этой затеи».

И вот прошло шесть месяцев, ведь первые заседания состоялись в октябре прошлого года. Судебный процесс развил невиданную для нашей Фемиды скорость. Дело слушали по вахтовому методу: неделя заседаний, каждый рабочий день с утра и до вечера, затем неделя отдыха. Шесть месяцев управление городом проходило в форс-мажорных условиях, так как мэр Геннадий Труханов и его заместитель Павел Вугельман, как и все остальные обвиняемые, добросовестно ходили на все заседания. За полгода суд заслушал 215 страниц обвинительного акта, исследовал 67 томов письменных доказательств. Было допрошено около ста свидетелей стороны обвинения. В общем, с такими темпами судебный процесс стремительно приближался к дебатам сторон, ну, и затем — к вынесению приговора.

Но не тут-то было! На заседании, что состоялось на прошлой неделе, прокурор САП, почувствовав, видимо, что озвученные в суде документы никак не дают ответа на вопрос «За что судят мэра?», попросил отложить судебное разбирательство, дабы... изменить объем обвинения! Причем о сути предстоящих изменений не сказал ни слова. Но попросил три недели для подготовки новых процессуальных документов и согласования их с вышестоящим прокурором. Адвокаты обвиняемых категорически возражали против изменения обвинительного акта, соглашаясь только на два дня перерыва. Суд, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса, удовлетворил ходатайство прокурора САП, но дал на подготовку документов неделю.

Поэтому следующее судебное заседание должно состояться сегодня, 16 апреля. Может, теперь будет внятно, с неоспоримыми доказательствами, озвучено, что же вменяется в вину мэру Одессы?

Пока же полгода изматывающего, но бесплодного судебного процесса дало основание Геннадию Труханову заявить, что «...никто из нас за время процесса так и не услышал, какую статью или букву закона я как обвиняемый, как городской голова, или мои подчиненные нарушили. Мы только слышали сомнения обвинения в целесообразности одного из принятых нами решения».

О том, какие изменения будут внесены в обвинительный акт, газета обязательно расскажет.

А также попытается выяснить, какую экономию бюджету Одессы принесло переселение муниципальных департаментов из различных городских помещений в «Евромэрию». Ведь насколько удобнее стало одесситам пользоваться Центром предоставления административных услуг — очевидно. И какие тогда сторона обвинения попробует привести доводы, доказывающие, что покупка админздания «Краяна» была нецелесообразной и ненужной громаде?

Ну, и заодно хотелось бы понять, сколько средств — уже из государственного бюджета — расходуется на проведение судебного процесса (командировочные представителей стороны обвинения, их проживание, питание и т.д.), процесса, который с первого же заседания дал основание задать вопрос: «Так за что же судят мэра?».