Как мы и анонсировали, сегодня расскажем о том, как пытаются выжить, выполняя условия закона о разгосударствлении, печатные масс-медиа нашего региона. Оказалось, что получить официальную информацию – кто из них закрылся, кто на каком этапе реформирования находится, кто уже превратился в ЧП или ООО — практически невозможно. Оно и понятно: закон прописан таким образом, что разобраться в его требованиях, выполнить все условия, вписаться в сроки и защитить права людей — задача архисложная и практически невыполнимая. По факту: в 2017 году в области перерегистрировались 4 издания, в 2018 – 8, в 2019 году – 13 изданий. Недействительными на сегодняшний день по причине неподачи документов на разгосударствление считаются лицензии 16 газет. Приостановлен выпуск 4 печатных СМИ, в стадии рассмотрения находится вопрос еще об одном.

Но уже сегодня можно с уверенностью говорить о массовом сокращении медийного поля печатных СМИ региона, о резком повышении уровня безработицы среди журналистов и сокращении за счет этого доли интеллектуального труда в сельских районах области. Кроме того, в отношении тех жителей региона, кто привык читать газеты, имеет место явное нарушение их прав как потребителей информационных услуг.

Читая представленные ниже материалы, не думайте, что это страшилки, созданные буйной фантазией творческих людей. К сожалению, эта жуткая реальность, в которой им приходится выживать, рассчитывая только на самих себя.

В цивилизованных странах любой закон, если он предполагает закрытие предприятий и сокращение людей, включает «страховочные меры», направленные на смягчение ситуации для тех, кто неизбежно столкнется с потерями. В нашем случае даже не было предпринято попыток хоть как-то защитить журналистов и их читателей.

Все до основания уничтожить не удалось только благодаря запасу прочности и системы, и людей, в ней работающих, а также тех представителей власти, которые, несмотря на конъюнктуру, понимают, что газеты – это нечто большее, чем просто бизнес.

Так бы я сформулировала главную идею закона о разгосударств­лении СМИ, реализуемую в Украине сегодня.

Изначально, еще на этапе его обсуждения, меня удивляла настойчивость, с которой в головы людей вбивали мысль о том, что государство не должно иметь своих СМИ. А почему? Общественные организации, партии, предприятия могут иметь свои СМИ, а государство, задающее систему координат жизни своих граждан, нет? Абсурдность подобного утверждения почему-то практически ни у кого не вызывала вопросов. Даже у тех, кто немало поработал за рубежом и отлично знал, сколь разнообразны существующие в других странах формы финансовой поддержки печатных изданий, ориентированных на популяризацию деятельности правительств и муниципалитетов. И делается это там потому, что, в отличие от современных информационно ориентированных телевидения и электронных СМИ, газеты отдают предпочтение аналитике – то есть, разъясняют гражданам те или иные вопросы, непосредственно касающиеся их жизни, безопасности и здоровья. Без этого диалог власти с населением был бы неполным, обрывочным и в некотором смысле даже ущербным.

Абсурдным воспринималось и утверждение о том, что только на собственных хлебах СМИ может быть самостоятельным и свободным. Эту фразу повторяли постоянно, совершенно забывая классическое выражение: «Жить в обществе и быть полностью свободным от него невозможно». Особенно в обществе, где постоянно падает уровень жизни и платежеспособности большинства граждан. И люди сначала подумают о куске хлеба и лекарствах, а уж много позже о газетах. Но, подумав, не факт, что купят их. Нынешние цены на печатную продукцию, если выходить хотя бы на себестоимость, по карману опять-таки немногим. Прибыльным выпуск газеты на этапе постреформирования быть не может.

То есть, изначально закон загонял реформируемые газеты, а точнее — остатки их коллективов, в положение просителей и нищих. Районки сегодня выживают, публикуя поздравления с днями рождения, годовщинами бракосочетаний, некрологи. Газеты побольше, как на машине времени, вернулись в 90- е годы, — на их страницах вновь поселились ясновидящие и гадалки, знахари и ведущие тренингов «Как привлечь деньги», «Мужчина – инструкция по применению», «Жизнь как путь выживания при любых обстоятельствах».

Деньги на производство газеты приходится просить у богачей. А тот, кто платит, как известно, заказывает музыку. Открывая газету, можно сразу определить, кто ее финансирует. Императив подачи информации устанавливается инвестором достаточно жесткий. Какая уж тут свобода и плюрализм мнений! Особенно отчетливо это проявилось в отсутствии материалов о творящемся беспределе на Одесском нефтеперерабатывающем, который попросту банкротят и разворовывают, и об издевательствах над коллективом припортового – там уже более 400 человек вынуждены были уволиться и искать работу за рубежом. «Политическая целесообразность требует не поднимать эти вопросы сейчас», – говорили в разных СМИ. То есть, уничтожение в регионе двух высокотехнологичных современных предприятий, на что дали добро из самых высоких киевских кабинетов, – это не тема для разговора? А что тогда?

Потери

Моим главным разочарованием, связанным с процессом разгосударствления печатных СМИ, стало закрытие газеты Одесского городского совета «Одесский вестник». Старейшей газеты в Украине. Она выходила с 1827 года, два раза в неделю, на русском и французском языках. Издание газеты было предпринято по распоряжению генерал-губернатора графа Михаила Семеновича Воронцова и находилось в его ведении. С 1893 по 1994 год «Одесский вестник» не выходил. Затем, когда Украина обрела независимость, выпуск городской газеты восстановили. Она просуществовала 24 года. И в конце 2018 года была закрыта, так как не начала выполнять требования закона о разгосударствлении.

Солидарность с коллективом «Вестника» коллеги проявлять не торопились. В принципе, оно и понятно. В современном мире большинство людей живет по принципу «все, что не касается лично меня, мне глубоко параллельно». Да и в журналистике нашей сегодня немало ребят, которые случайно оказались в Одессе. И говорят, что «Одесса им никак». Да, зарабатывать и неплохо жить позволяет, а все остальное, с ней связанное, их не интересует. Вот такое холодно-отстраненное отношение к коллективу газеты, которая не захотела идти по пути разгосударствления, а точнее — уничтожения, показало, что каждый действительно умирает в одиночку. Выживать сообща мы не научимся еще очень долго. Как и просчитывать последствия принимаемых решений. Хотя, если представить, что во главу угла разработчиками закона о разгосударствлении СМИ ставилась не забота о развитии отечественного медиарынка, а стремление поживиться за счет помещений и техники редакций, которые не смогут выжить, тогда все становится на свои места. И мы имеем очередную сферу коррупционного беспредела в масштабах всей страны. Оборотистым товарищам она позволит за счет реализации имущества, к приобретению которого они не имеют никакого отношения, извлечь и положить в свои карманы миллионы нетрудовых гривен.

Парад жадности продолжается. И его жертвами становятся журналисты.