В 2020 году треть доходов госбюджета планируют потратить не на «соцнужды» граждан, не на ремонты инфраструктуры страны, а на выплаты внешних долгов. Это – логичный итог прежних сомнительных (достойных внимания НАБУ) деяний VIP-чиновников Украины и их «партнеров», которые нередко маскируют творимое иноязычным словцом «реформы». О том, что они «нужны», «неизбежны», «полезны», украинцам третий десяток лет систематически вещают с видом «мудрецов» тысячи разных политиков и «общественных активистов». Жужжат о том и ныне, темня, чего именно хотят опять начудить. Поэтому чтобы не оказаться профанами, пора всем и каждому уяснить, что «реформы» – не манна небесная, а изменения общественного бытия и их можно творить по-разному. А тем, кому какая-то реформа вредна, вправе сопротивляться, а не терпеть «художества» изменников.

Как «реформами» маскируют «геноцид»

Убедительный пример прикрытия вредительства болтовней о «реформах» – нынешний развал системы здравоохранения Украины. Как рассказал в недавнем телеинтервью заслуженный врач Украины Борис Тодуров, руководимый им Институт сердца чиновники Минздрава требуют лишить госбюджетного финансирования, переведя его в разряд «самофинансируемых» учреждений.

Какие нужны реформы, чтобы «сделать» украинцев...

Это грозит финансовым банкротством и скорой ликвидацией данного (уникального для Украины) медицинского центра, где пока еще проводят спасительные для пациентов операции стентирования сосудов сердца, шунтирования, протезирования клапанов и т. п.. Затеваемое вредительство (лечению больных) «реорганизаторы» из МОЗ усугубляют собственной бездеятельностью: не готовят нормативные документы для работы Института сердца в «хозрасчетном» режиме, в том числе не утверждают расценки на услуги этого учреждения, что не позволит его персоналу продолжить работу на законных основаниях…

Такую новацию удумали и продолжают навязывать недавние подручные У. Супрун, пытающейся вмешиваться в деятельность МОЗ даже после своей отставки с министерской должности. Вредящих авторитетному Институту сердца отчасти подзуживает гражданская позиция Б. Тодурова по разоблачению махинаций «супруновской» и предыдущих «команд» распорядителей госбюджетными деньгами, вверяемыми чиновникам МОЗ. Хотя даже «антикоррупционные» службы побаиваются расследовать те деяния: огромные суммы («бюджетных») денег сомнительно тратят имеющие влиятельных заступников, включая зарубежные фармацевтические корпорации и (нанимаемых) действующих политиков. Рекламное «прикрытие» им обеспечивал в том числе (имевший связи с влиятельными политиками США) дорогостоящий американский политтехнолог Брайан Меффорд (Brian Mefford), прежде помогавший министру финансов Украины Н. Яресько, президенту В. Ющенко, мэру Одессы Э. Гурвицу…

Наняв услуги такой «крыши», У. Супрун с подельниками могли не только вольготно тасовать кадры подчиненных, но и перенастроить схемы дележа вверяемых казенных средств, добившись даже «узаконивания» минимальной доли (5% от ВВП Украины) на такой дерибан и передачи его в монополию управителей специально созданной конторы-монополиста («Национальной службы здоровья Украины»). Создать такого «спрута» по изъятию денег из госбюджета Украины в доход определенных фирм (включая иностранные) и было главной задачей У. Супрун. А маскировать эту затею (попахивающую «рейдерством») ушлые дельцы продолжают обтекаемым понятием «реформа», а не более понятным словцом «схематоз».

За период «супрунизации» МОЗ засевшие там «сперли» у народа Украины огромные суммы денег и упорно отстаивают свои возможности на продолжение этого «банкета» и избежание проверок и наказаний. Один из малоизвестных примеров наглости их схематоза выдал (после отставки с должности «коммуникатора» новой главы МОЗ) публицист Д. Райнов. Он сообщил, что при подготовке к реорганизации дерибана через МОЗ туда привлекли в качестве «сотрудников» лиц, оформленных не служащими, а «физическими особами-предпринимателями» (ФОП) и получавших плату от некоего западного фонда. Тем ФОПам платили до 70000 грн в месяц (при официальных зарплатах госслужащих – до 15000 грн) и они охотно и смело творили и отстаивали заказанные «спонсорами» новации, не считаясь с нормами законодательства Украины. А побочным результатом такого «реформаторства» стало, по утверждению Б. Тодурова, ускоренное вымирание украинских пенсионеров (до 3 млн человек за годы постмайданного «реформирования» МОЗ).

Какие нужны реформы, чтобы «сделать» украинцев...

Аморфность понятия «реформа»

Губительные для народа Украины проделки учиняли и учиняют не только в сфере «охраны здоровья населения», но и везде, где дельцы заприметили (к беде обираемых) добыть себе «наживу»: от легализации поборов в школах до профанации контроля за качеством продуктов питания, услуг ЖКХ и т. д.. И практически все прохиндеи норовили оправдать свои деяния «необходимостью реформ» (особо неуёмные тужились таким макаром даже расформировать неугодные кое-кому партии и общественные организации, включая веками существующую православную церковь).

Но с научной (лингвистической) точки зрения, ссылки вредителей на слово «реформа» не состоятельны: это трюк по обману доверчивых, кому лень задуматься о смыслах слов и их подменах.

Само иноязычное слово «реформа» (лат. Re-formo) изначально означает любое «изменение» уже существующих предметов, явлений. Но в современном лексиконе под этим подразумевают изменение «правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём».

Естественно, подобное понимание «реформаторства» распространяется и на сферу политики и государственного управления. Но надо понимать, что называют этим словом – любые такие существенные изменения: и введение налога или иной повинности, например, считается реформой, и их отмена – тоже реформа (относительно предыдущего состояния). Такая неконкретность («аморфность») смысла этого слова привлекает к нему интерес всех, кто хочет представить то или иное изменение достаточно «важным», либо придумать ему «научное» обоснование, либо замаскировать волюнтаристскую суть, авторство и/или вероятный вред тем или иным группам людей.

Ведь современное общество (особенно процессы дележа «национальных доходов») устроено так, что интересы одних групп бывают противоположны каким-то другим: продавцы желают противоположного, чем покупатели их товаров/услуг и т. д. Поэтому любые рассуждения о реформах надо начинать с уточнения: кому именно выгодна, «нужна» та или иная «реформа».

При этом, как показывает мировой опыт, важнее не только замысел любой из реформ, но и ход его исполнения: кто, как, когда, где попытается проделать задуманное.

При этом публицисты предлагают различать не только реформы разной степени успешности и направленности, но и по их «радикальности»: если изменения очень заметны, то это можно называть «революцией» (переворотом). В политике между ними границей можно считать сохранение власти тех, кто затеял реформу. Знатоками предложено считать именно это разграничительным критерием:

«Реформистское изменение есть такое, которое не подрывает основ власти господствующего класса, будучи лишь уступкой его, при сохранении его господства. Революционное – подрывает основу власти».

К сожалению, специалисты по реформированию жизни общества менее тщательно ранжируют их по более важному для народа итогу: последствия для жителей. Измерять это удается обычно постфактум (ведь изначально не грозили «геноцидностью» даже нынешние реформы МОЗ). Поэтому оценивать любые значимые реформы следует не только «специалистам», а всем, кого они касаются. А в истинно демократическом обществе «вердикт» на проведение или пресечение тех или иных реформ позволяют выносить самим гражданам – посредством «плебисцитов» и «референдумов», укоренившихся, например, в такой благополучной (благодаря этому) стране, как Швейцария. Но и украинцы «созрели» до того, чтобы осмысленно и честно оценивать любые реформы: и те, которых хочет народ, чтобы стать счастливее, и те, за которые ратуют разные политиканы (чтобы «отбить» или «гарантировать» проводимые в Украине операции крупных финансистов).

Как выявить вредителей в тоге «реформаторов»

Ряд украинских СМИ с удовольствием известили, что «неравнодушные» к переделу собственности в Украине евродепутаты пригрозили нынешним властям Украины новым «майданом», если те осмелятся как-то исправлять «реформаторские» деяния своих предшественников.

Так, депутат Европарламента Виола фон Крамон-Таубадел (вице-президент Комитета ассоциации «Украина – ЕС») возмутилась против угрозы «приостановки реформ» в деятельности МОЗ Украины.

Какие нужны реформы, чтобы «сделать» украинцев...

Ратуя за сохранение «достижений У. Супрун, эта гражданка ФРГ, не церемонясь, в интервью агентству «Интерфакс-Украина» посмела укорять и угрожать… президенту (независимой и не включенной в ЕС) Украины:

«Ми виділяємо достатню кількість грошей цій чудовій країні (Україні. – Ред.), багато грошей іде на реформи. І якщо пан Зеленський не хоче продовжувати з цими реформами, а замість цього їм перешкоджати або навіть повернути їх назад, ми маємо на це реагувати. Ми не будемо мовчати…

Занадто багато на кону, занадто багато чого можна втратити. І якщо люди не будуть задоволені, я маю на увазі тих, хто повертається з війни, тих, у кого є зброя, – наступний Майдан не буде мирним. Це може бути жахливо».

Такой неадекватный «консалтинг» иностранноподданной активистки выдал явную заинтересованность в творимых у нас реформах и мог бы помочь следователям НАБУ (если их перевести на «хозрасчет») выявить новых «бенефициаров» потрошения украинского госбюджета. А думающим гражданам Украины это верная подсказка, что те «медреформы» делались не для нас (и требуют доскональной проверки на предмет их вредительства и отмены).

Но даже без подсказок иностранных «смотрящих» можно выявлять недобрые (для нас) умыслы тех или иных «реформаторов», если достоверно ответить на 4-5 «ключевых» вопросов.

Во-первых, кому и чем «реформа» реально поможет, а кому и как повредит?

Во-вторых, каковы мотивы тех, кто пропагандирует и спешит «реформу» внедрить (нет ли среди них наемных «активистов», отрабатывающих сторонний заказ)?

В-третьих, каковы способности и «послужные списки» управляющих ходом «реформирования» (доверили бы вы им выполнить что-то, значимое для вас)?

В-четвертых, как и где можно предвидеть вероятные итоги «реформы» (есть ли где-то уже подобный опыт, который гораздо ценнее любых теорий и презентаций, что отмечал, например, ныне хвалимый сингапурский правитель-преобразователь Ли Куа́н Ю)?

В-пятых, соответствует ли «реформа» действующему законодательству государства и его прежним социальным обязательствам (в первую очередь – перед своими гражданами, а не чьими-то зарубежными «партнерами»)?

Благодаря современным СМИ и информационным технологиям любой думающий человек сможет при желании достаточно точно и быстро понять, что за «реформаторы» объявились, кому нужна их затея. И если возникают подозрения, что это чревато вредом вашим законным интересам – не надо молчать: не стесняйтесь разузнавать и предостерегать. При таком критичном отношении к разного рода новаторству можно выявить и пресечь не только явный геноцид, но и неприятности поменьше. Ведь многие «реформаторы» склонны пренебрегать интересами тех, кто помалкивает, оправдывая это тем, мол, «издержки» неизбежны («лес рубят – щепки летят»), хотя обычно более уместно пошагово и осмотрительно изменять лишь то, что действительно «устарело» или причиняет неудобства.

Нет мочи бороться? Жалуйтесь имеющим силу (в т. ч. президенту)!

В середине октября с. г. жители далекой страны Чили взбунтовались, дав жесткий ответ местным властям и закордонным «партнерам» на попытку «ужать» жизненные потребности простолюдинов поднятиями цен. Хотя там «реформаторы» намеревались обобрать людей лишь на чуть-чуть, повысив цену проезда в метро менее, чем на 4%: с 800 до 830 песо. И президент Чили Пинейра спешно аннулировал непопулярную новацию, подав в парламент страны соответствующий законопроект.

Схожим способом тогда же в другой латиноамериканской стране протестующие добились от президента–обманщика отмены закона, разрешающей исполнительной власти отказаться от «реформы» по отмене субсидирования топлива для населения и ряда других мер «жесткой экономии».

Для Украины подобное – фантастика: партии и отряды самозванных «патриотов» у нас предпочитают не заступаться за народ, а маршировать по разнарядке в спорах о «высокой» политике или хулигански осквернять «чуждые» кому-то памятники. А мирные граждане выходят на пикеты либо от крайней нужды (когда лишают электроснабжения, например), либо за плату и очень редко – «за други своя».

Увы, усилиями предусмотрительных плановиков активизированного в последние годы разорения и выморачивания украинцев наше общество «зачистили» от таких политических сил (левые партии, профсоюзы), которые в других странах (в т. ч. на Западе) традиционно выполняют функцию «защиты населения» от прыти «бизнесменов», помогая удержать баланс в перераспределении «национального дохода». Такая система «сдержек и противовесов» сейчас у нас почти разрушена. Но это не значит, что надо бежать из страны или терпеть всё новые наглости алчных агентов передела – нужно сопротивляться иными доступными способами.

Какие нужны реформы, чтобы «сделать» украинцев...

Например, вместо жалобы в комитет профсоюза слать такие «месседжи» официальным общественным деятелям: от «своих» депутатов – до президента государства, обещавшего быть «слугой народа». Ведь иногда такие обращения не только удостаивают ответов, но и пытаются их как-то удовлетворить. Ну, а если «челобитную» проигнорируют, жаловавшийся получает основание (лично и публично критикуя) жаловаться на бездействие или несостоятельность тех, кто ныне засел у кормил власти. Так можно найти не только сочувствующих, но и компаньонов и даже новых заступников (ведь в Украине пока не перевелись желающие заменить собой в органах власти деятелей менее годных.

При любых правителях и реформах остаются действенны правила: «Боритесь – и поборете», «Стучите – и вам откроется», «Под лежачий камень вода не течёт»…

И конечно, ничто не отменяет выгод объединяться («кооперируя» усилия) тем, кому грозит беда. Ибо справедливо (арифметически некорректное) замечание поэта-бунтаря:

Плохо человеку,

когда он один.

Горе одному,

один не воин –

каждый дюжий

ему господин,

и даже слабые,

если двое…

Единица – вздор,

единица – ноль…