Отже, ми пережили цей день — 25 жовтня, день місцевих виборів в Україні. Принаймні, перший тур.

Експерти громадянської мережі «Опора» Анастасія Матвієнко й Анатолій Бойко поділилися із журналістами своїми враженнями від виборчого дня та підрахунку голосів.

Не без інцидентів, але...

Отже, ми пережили цей день — 25 жовтня, день місцевих виборів в Україні. Принаймні, перший тур.

Експерти громадянської мережі «Опора» Анастасія Матвієнко й Анатолій Бойко поділилися із журналістами своїми враженнями від виборчого дня та підрахунку голосів.

— Ми вже звертали увагу на те, що вибори в Одеській області були конкурентними й у виборців була можливість обирати. Втім, на рівні окремих територіальних громад були й такі порушення, які могли вплинути на волевиявлення людей.

Справжні пристрасті розгорілися напередодні виборів у Кароліно-Бугазькій ОТГ: рішенням Білгород-Дністровського районного суду було скасовано зміну виборчих адрес кількох десятків виборців. Відповідні зміни були внесені на виборчій дільниці у Затоці. Втім, пізно ввечері в суботу рішення суду першої інстанції було скасоване рішенням судової апеляційної інстанції. Але оскільки вносити виправлення до списків виборців після 18.00 напередодні дня виборів заборонено, ці люди не змогли таки проголосувати у Затоці. Не отримавши такої можливості, вони зверталися до дільничної виборчої комісії із заявами про порушення і позбавлення їх права голосу. Цікаво, що всі заяви були однотипними, більшість — на-друкованими, де було вписане лише прізвище виборця.

Починаючи із серпня за зверненням ЦВК по цій ОТГ триває слідство, оскільки була зафіксована значна динаміка змін виборчих адрес, що відрізнялася від статистики по всій Україні. У селі Сухий Лиман Таїровської селищної громади суб’єкти виборчого процесу викликали полі-цію через голосування виборців, які зареєструвалися там перед виборами. За словами голови ДВК, за однією з адрес напередодні виборів зареєструвалися понад 60 виборців, за іншою — понад 70. Втім, комісія не мала повноважень не видавати таким виборцям бюлетені згідно із законодавством.

— Були такі виборці, які, начебто, прибули з інших районів Одеської області й погано орієнтувалися у відомостях щодо власної виборчої адреси. Але члени виборчої комісії не можуть таким громадянам відмовити в реалізації їхнього виборчого права, — зазначила Анастасія Матвієнко.

За повідомленням Головного управління Національної поліції, 24 жовтня в Ізмаїлі було затримано три автобуси, в яких перебували 52 особи, що збиралися проголосувати на виборах у Білгород-Дністровському районі за грошову винагороду від 400 до 1000 грн. На місці був затриманий і координатор цієї «операції», громадянин РФ, який мав при собі гроші для винагороди. Розпочато слідство за статтею 160, частина 4 (підкуп виборців) Карного кодексу України.

Спостерігачі «Опори» зафіксували також черги на деяких виборчих дільницях, зокрема в Одесі на вулиці Льва Толстого, у школі №121. За цією адресою голосували студенти юридичної академії. У першій половині дня тут були величезні черги зі студентів, які зізнавалися, що їх попросили прийти на вибори викладачі саме о 12.00. Подібна ситуація спостерігалася і на виборчій дільниці на Фонтанській дорозі, де також голосували студенти юракадемії.

За даними спостерігачів «Опори», основним порушенням у день голосування по всій країні були спроби незаконного отримання виборцями і видачі членами ДВК бюлетенів для голосування. Такі факти, що не носили масового характеру, були зафіксовані на 10,04% ДВК у межах країни (похибка — 2,3%).

Ще одним поширеним типом порушень на дільницях були випадки голосування за межами кабінки та інша неправомірна поведінка, наслідком якої було розголошення виборцем результатів волевиявлення (наприклад, демонстрація бюлетеня).В Одеській області такі інциденти траплялися на 7,52% ДВК.

Попри численні проблемні інциденти, які фіксувалися «Опорою» упродовж дня виборів, на 89,7% дільниць (похибка — 2,71%) спостерігачі не виявили порушень, які, на їхню думку, могли вплинути на результати голосування. На 9,4% ДВК спостерігачі повідомили про наявність випадків незначних порушень, переважно процедурного типу. Суттєві порушення, за їхніми оцінками, були на 0,8% ДВК.