Дело вернули на повторное рассмотрение в ВАКС

Судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда Виктор Панкулич, Игорь Панаид и Сергей Бондарь отменили приговор Малиновского суда Одессы, который оправдал мэра Одессы Геннадия Труханова и его сообщников по делу о возможном хищении 92 млн грн. Дело передали на рассмотрение Высшего антикоррупционного суда.

«Апелляционные жалобы прокуроров САП – удовлетворить. Приговор Малиновского райсуда города Одессы от 4 июля 2019 года в уголовном производстве в отношении обвиняемых Труханова, Вугельмана, Спектора, Шкрябая, Радионова, Кравченко, Загориденко и решение о закрытии производства в отношении юридического лица ООО «Девелопмент Элит» – отменить. Назначить рассмотрение в Высшем антикоррупционном суде», – заявил судья Панкулич.

Как известно, Малиновский районный суд Одессы признал невиновными Труханова и других в растрате 92 млн грн. Позже прокурор САП подал на такой приговор апелляционную жалобу.

Напомним, по версии следствия, Труханов в период с июля по декабрь 2016 года совместно с другими должностными лицами Одесской мэрии и представителями частной компании завладели средствами городского бюджета в сумме 92 млн грн.

Как считают детективы, коррупционную схему реализовали под видом покупки здания обанкротившегося завода «Краян» по заведомо завышенной стоимости.

В документах о техническом состоянии здания НАБУ и САП обнаружили подтверждение, что внутренние инженерные сети вообще отсутствуют, коммуникации неудовлетворительные, а физический износ – 55%. Тем не менее горсовет Одессы купил «Краян» за 185 млн грн. Отметим, что предыдущий владелец завода – ООО «Девелопмент Элит» – приобрел эту недвижимость почти в 43 раза дешевле.

В дальнейшем полученные средства планировали легализовать через предприятие с признаками фиктивности.

Однако детективы НАБУ и прокуроры САП помешали этим планам, инициировав в декабре 2016 года наложение ареста на денежные средства, уплаченные из местного бюджета Одессы.

Однако в июле 2019 года громкий процесс в Малиновском районном суде, который длился более полугода, закончился оправдательным приговором.

Адвокаты подсудимых заявляли о недопустимости собранных доказательств и грубых нарушениях, которые допустили следственные органы. Также по мнению стороны защиты, показания свидетелей, озвученные в суде, для следствия ничего ценного не сообщили.