ІА «Контекст-Причорномор'я»
логін:
пароль:
Останнє відео
Прес-конференція «Нові терміни проведення зовнішнього незалежного оцінювання у 2020 році»
Инфографика
Курси валют. Долар США. Покупка:




Коммунальный передел-2
17.11.2010 / Газета: Николаевский бизнес / № 46(350) / Тираж: 5100

В этом номере «НБ» продолжает тему исследования деятельности частных ЖЭКов. В предыдущих номерах мы заострили внимание читателей на операциях с коммунальной недвижимостью, сегодня попробуем осветить другой аспект функционирования частных фирм, а именно — сбор и распределение квартплаты, взимаемой с жильцов.

После публикации первой части журналистского расследования (НБ№41 от 13.10.2010) редакция получила немало откликов. Оказывается, проблема качества предоставляемых услуг и прозрачность расходования собранных с жильцов средств чрезвычайно актуальна для Николаева.

Жительница Намыва Наталья Сыроватко на протяжении трех лет пытается добиться от местного ЖЭКа ООО «Намыв- 1» вразумительного отчета: какие ремонтные работы и на какую сумму жилконтора выполнила по дому №35 на ул. Красных Маевщиков. По словам Натальи Леонидовны, многоэтажка, которую содержит ЖЭК, остро нуждается в ремонте: в подвале текут канализационные трубы, продырявилась крыша, лестничные марши и стены дома в трещинах. Весной инициативу Сыроватко поддержали и другие жильцы дома: на общем собрании они проголосовали за то, чтобы признать работу ООО «Намыв-1» неудовлетворительной и отказаться, от его услуг. Чтобы подкрепить свой протест, жильцы коллективно отказались вносить квартплату. Но квартирный бунт был быстро подавлен. ЖЭК вместо того, чтобы изменить подходы к работе, решил... приструнить строптивых активистов с помощью судебных исков. Жильцы дрогнули и побежали гасить долги. Отстаивать свои права в суде решилась только одна Наталья Сыроватко.

Родня, как крепкий тыл

Признаться, история, поведанная Натальей Сыроватко, нас нисколько не удивила. В отсутствие должного контроля со стороны местной власти частным предприятиям дозволяется очень многое.

Да и откуда этому контролю взяться, если департамент ЖКХ и ООО «Намыв-1» переплетены крепкими родственными узами.

Как уже сообщалось, семейный «подряд» высокопоставленных чиновников департамента Богославцев-Новожиловых прочно окопался в администрации намывского ЖЭКа. Напомним, что дочь директора департамента Владимира Новожилова Ирина Фомиченко является учредителем и директором ООО «Намыв-1». Другой учредитель предприятия и одновременно заместитель директора — Людмила Богославец

- приходится женой начальнику управления департамента ЖКХ Ивану Богославцу. Не остался без должности и сын чиновника

- Иван Богославец-младший, который занял пост начальника одного из участков ЖЭКа. К слову, Ирина Фомиченко оказалась настолько востребованным менеджером ЖКХ, что ей приходится работать еще и заместителем директора ООО «Соборное-1».

Возможно, именно протекционизм со стороны чиновников и позволяет намывскому ЖЭКу «шалить» с денежными средствами, взимаемыми со своих абонентов. Как выяснилось в ходе подготовки материала, помимо ООО «Намыв-1», сбором средств с населения занимаются еще пять фирм-клонов: «Намыв ЖЭУ-1», «Намыв ЖЭУ-2», «Намыв ЖЭУ-3», «Намыв ЖЭУ-4», «Намыв ЖЭУ-5». А недавно в когорте ЖЭКов появился и еше один дублер — «Намыв ЖЭУ-6». Зачем, спрашивается, ЖЭКу многочисленные фирмы-клоны?

А исполнитель кто?

Договор с департаментом на обслуживание и содержание жилого фонда заключен с ООО «Намыв-1» (договор от 3.07.2007), это же предприятие определено и исполнителем услуг по Намыву, зато в абонентских книжках указываются реквизиты других фирм. И именно на расчетные счета фирм-клонов и поступает львиная доля средств, собранных с жителей Намыва. К примеру, у одного из наших читателей, проживающего на утице Лазурной, в этом году дважды менялся «получатель платежа». С 2007 года абонент каждый месяц перечислял деньги некому ООО «Намыв ЖЭУ-3», а в сентябре этого года у плательщика поменялись реквизиты. В кассе ему пояснили, что теперь средства необходимо перечислять другой фирме ООО «Намыв ЖЭУ-6».

Подобными теневыми схемами в сборе квартплаты грешат практически все жилишно-эксплуатационные предприятия частной формы собственности. У победителя конкурса ООО «Соборное-1» зарегистрировано еще три предприятия с аналогичным названием. Три подобных себе фирмы наплодил и «Николаевдомсервис»: «НДС-Г, «НДС-2», «НДС-3». Подобным путем пошел ООО «Центральный-Г, создав несколько своих дублеров. Но в практике почкования всех перещеголяла фирма ДП «Корунд-Х». Хозяин этого ЖЭКа А. Юлевич создал аж 5 частных предприятий: «ЖЭД-6», «ЖЭК-6», «ЖЭД-7», «ЖЭУ-7» и «ЖЭД-10». Получается, что конкурс выиграло ДП «Корунд-Х», а услуги населению оказывают совершенно другие предприятия. На эти вопиющие нарушения неоднократное внимание обращали как общественные организации, так и контролирующие органы. Но, увы, воз и ныне там. Добровольно фирмачи вряд ли захотят отказаться от этой очень удобной схемы. Во-первых, с помощью «дробления» можно легко уйти от уплаты налога на добавленную стоимость, который составляет 20% от дохода. Ведь если бы ООО «Намыв-1» аккумулировало самостоятельно все средства, полученные от жильцов, а это более 5 миллионов гривен в год, то им бы пришлось отдать пятую часть государству. А так, раскидав квартплату на пять предприятий, небедные хозяева жилконторы отделываются упрощенной системой налогообложения. К. слову, ловкие бизнесмены от ЖКХ обводят вокруг пальца не только государство, но и своих абонентов-жильцов. Так, в тарифе на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий (решение исполкома Николаевского горсовета от 27.02.09 №638), который составляет 1,84 грн. для домов с лифтами, 31 копейка должна быть уплачена в казну государства в качестве НДС.

Но при таких раскладах потребитель вправе задать вопрос: куда уходит квартирная плата, которую он ежемесячно перечисляет на счета полувиртуальных фирм.

***

Рентабельность у частника нулевая

Чтобы понять, насколько прозрачно и четко функционирует рынок комуслуг в Николаеве и области, мы обратились к руководителю Государственной жилищно-коммунальной инспекции в Николаевской области Эдуарду Волошиновичу.

- Эдуард Петрович, если сравнивать работу частных ЖЭКов и коммунальных, в чью пользу сравнение?

- Недостатки и замечания есть и у тех, и у других. Начиная от самых простых — отсутствие нормативных документов, и до более серьезных — получение денег за не оказанные услуги. В этом году мы провели 13 плановых и 22 внеплановых проверки, причем все внеплановые проверки — это ЖЭКи. По результатам проверок инспекция выдает руководителям предприятий предписания или распоряжения об устранении выявленных нарушений, также направлено 87 предложений местным органам власти по улучшению работы, и 16 представлений в прокуратуру.

- Были ли какие-то конкретные последствия после вашего вмешательства?

- Безусловно. Благодаря вмешательству инспекции жители города Николаева и частично области получили около 200 тысяч гривен, которые им были пересчитаны за не оказанные услуги. По инициативе инспекции приняты соответствующие решения о прекращении выдачи разрешений на устройство индивидуального отопления в отдельных квартирах многоквартирных жилых домов в Первомайске и Очакове. В городах Николаеве, Первомайске, Очакове и в некоторых сельских населенных пунктах приняты решения об установлении минимальных перечней услуг по содержанию жилых домов и придомовых территорий, которые будут обеспечивать санитарно-гигиенические требования проживания людей и их пребывания в помещениях, технические требования к эксплуатации домов, поддержания несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристике внутридомовых сетей и систем. Кроме того, инспекцией осуществляется фотофиксация фактов ненадлежащего содержания жилого фонда и объектов коммунального хозяйства. Так, по 278 выявленным нарушениям направлены соответствующие требования органам местного самоуправления и предприятиям принять соответствующие Меры, в результате чего по 267 из них недостатки устранены.

- В чем, по-вашему, основная проблема ЖКХ?

- Сегодня вся проблема, как и десять, и двадцать лет назад, состоит в том, что ЖЭКи являются одновременно заказчиком и исполнителем услуг. Он сам себе платит деньги, делает работу и сам у себя ее принимает. Это расхолаживает и не дисциплинирует.

- Заключение договоров может как-то решить эту проблему?

- Конечно. Но здесь свой подвох, так как договор между заказчиком и исполнителем, как правило, на сегодня отсутствует. Это тоже серьезная проблема.

- Назовите наиболее кричащие нарушения, выявленные вашей инспекцией?

- Их немало, но особенно удивило в нынешнем году то, как формировали тариф на квартплату в Очакове. Там городские власти додумались до того, что ряд важнейших услуг, таких как техническое обслуживание дома, вообще выбросили из тарифа. Внимательно проанализировав его структуру, мы увидели, что административные расходы составили 1 гривну, а текущий ремонт инженерных сетей — 4 копейки. Получилось так: собираем себе на зарплату и ничего не делаем.

- Как вы отреагировали на подобное?

- После нашего вмешательства тариф пересмотрели и изменили.

- Какой уровень рентабельности заложен в существующих ныне тарифах по квартплате?

- Нулевой. Причем, согласно 529 и 560 постановлениям Кабмина в расчет тарифа можно вносить рентабельность до 12%, но действующие на сегодня тарифы в городе не предполагают рентабельности вообще.

- Как же частные ЖЭКи могут работать без прибыли?

- Надо спросить у них. Мне это самому интересно.

***

«Пятерка» за реформу

Предыдущая публикация о злоупотреблениях в сфере ЖКХ (№41 от 13.10.2010) не оставила равнодушными не только простых горожан, но и чиновников. Из департамента ЖКХ в редакцию пришел официальный ответ, подписанный начальником этого ведомства Владимиром Новожиловым.

В пространном документе, занявшем три печатных листа, Владимир Константинович весьма обтекаемо пытался убедить редакцию в эффективности работы частных ЖЭКов. В своих стараниях он зашел настолько далеко, что поставил хорошую оценку себе и своему департаменту. Единственные, кто мешает всей этой идиллии, по мнению чиновника, это несведущие и предвзятые журналисты...

Кроме того, департамент позитивно оценил работу частных ЖЭКов с момента проведения первых конкурсов: эффективность работы ЖЭКов частной формы собственности гораздо выше, чем коммунальной.

«Жилищно-эксплуатацион-ными предприятиями, которые обслуживали жилой фонд городской коммунальной собственности на протяжении последних 15 лет, реформируясь в разные предприятия, до июня 2007 года наработали объемные долги: долг ЖЭКов за потребленную электроэнергию перед ЭК «Николаевоблэнерго» составил около 40 млн. грн., перед КП «Николаевлифт», около 6 млн. грн., перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом — около 9 млн. грн., перед работниками ЖЭПов по заработной плате более 8 млн. грн.».

Спасением для городского ЖКХ и стало «создание конкурентной среды».

Не нашел автор послания ничего предосудительного и в родственных связях, соединивших департамент ЖКХ и частные предприятия. «Что касается персонального руководящего состава частных предприятий, которые обслуживают жилой фонд, сообщаю, что подбор кадров, в том числе и руководителей частных предприятий, является полномочиями учредителей данных предприятий в соответствии с их профессиональным и образовательным уровнем. Органами местного управления вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность частных предприятий... означает заниматься превышением собственных полномочий и нарушать закон».

Впрочем, как бы ни становился руководитель департамента на защиту частных ЖЭКов, но на главный вопрос, поставленный в публикации «Коммунальный передел», он так и не ответил. На каком основании и для чего предприятия, призванные обслуживать жилой фонд (и не более того), приватизируют городскую комсобственность? Этот вопрос так и повис в воздухе.

Зато другой «герой» нашей публикации — Сергей Герасименко, генеральный директор ООО «Центральный-1» и ООО «Забота», — пожелавший вступить в публичную полемику с авторами, был более откровенен. В статье «О «частнике» в ЖЭКе замолвите слово», размещенном на малопопулярном николаевском интернет-сайте, хозяйственник честно признался, что приторговывать подвалами и прочей коммунальной недвижимостью приходится не от хорошей жизни. Население, мол, платит квартплату не в полном объеме. Поэтому для финансирования пиковых нагрузок, которые погубили коммунальные ЖЭКи, частные предприятия, пришедшие им на смену, и занимаются дополнительной предпринимательской деятельностью». И нет ничего зазорного, считает предприимчивый «жилищник», что частный ЖЭК отхватил по дешевке каких-то десять подвалов и продал некоторые из них — их-то в городе, благо, несколько тысяч. Выживать же как-то надо... Других аргументов, оправдывающих действия предприятий, гендиректор найти не смог.

Очевидно, что ни департамент ЖКХ, контролирующий работы предприятий, ни сами участники рынка ЖКУ не заинтересованы в изменении ситуации.

***

Михаил Золотухин, руководитель Фонда развития города Николаева:

- Николаев был первым городом в Украине, где решили внедрить механизм проведения конкурсов с участием предприятий всех форм собственности. Но этот механизм работает только в том случае, где соблюдаются все правила игры. В противном случае конкурс превращается в коррупционную схему. Это аксиома.

В 2007 году после проведения конкурса поступил ряд жалоб, что конкурс был коррупционным и проведен нечестно. Это послужило толчком для проведения мониторинга конкурсов постоянной депутатской комиссией горсовета по ЖКХ и нашей общественной организацией.

Мы предложили департаменту ЖКХ ввести представителей депутатской комиссии и общественности. Также мы разработали систему общественного аудита менеджмента предприятий. В декабре 2008 года на сессии горсовета было принято одно из самых прогрессивных и демократических Положений о конкурсной комиссии. Согласно Положению, общественности предоставлена возможность формировать конкурсную комиссию на 50%, а также прописан механизм разрыва отношений с нерадивым ЖЭКом, если оказываются некачественные услуги.

В 2010 году конкурс вызвал большой интерес, что говорит о том, что рыночный механизм заработал. Ведь он, безусловно, привлекательный: на нем всегда присутствует стабильная сумма денег, ежемесячно выплачиваемая населением. Практика показала: чтобы конкурс не превратился в коррупционную схему, должна быть компетентная общественность, которая бы понимала и знала, как отстаивать интересы жильцов. Но в этом году, увы, общественность так и не была серьезно представлена.

Опыт России показывает, что если у фирмы управителя нет жесткого контроля со стороны потребителя, это вырождается в диктат.

Конкурсная комиссия и нужна для того, чтобы не давать договориться конкурсантам с чиновниками департамента, и в ущерб интересам жильцов. Кроме того, конкурсная комиссия действует постоянно, ее задача — отслеживать и исправлять нарушения в сфере ЖКХ. Сейчас остро стоит вопрос по помещениям, которые сейчас арендуют частные ЖЭКи. Нужно не допустить их приватизацию. Также недопустимо, когда выигрывает конкурс одна фирма, например, «Намыв-1», а затем появляются ее клоны «Намыв-2», «Намыв-4» и т.д. Таким образом они пытаются уйти от налогов, но это недопустимо.

Автор: Олег ОГАНОВ, Ярослав ЧЕПУРНОЙ, Центр журналистских расследований

Пошук:
розширений

Автор
Кіберполіціїя: що таке скам, як його розпізнати та захиститись
Щодня українці стають жертвами шахраїв онлайн, втрачаючи особисті дані та кошти. Разом з Кіберполіцією ми пояснюємо, що таке скам, які схеми найпоширеніші та як захиститися від зловмисників в Інтернеті.

Форум «Ярмаркова культура: сучасність завдяки традиціям»
10 листопада о 14:00 Одеська національна наукова бібліотека та громадська організація «Десяте квітня» запрошують на форум «Ярмаркова культура: сучасність завдяки традиціям». Форум проводиться за підтримки Агентства ООН у справах біженців і Першого міжрегіонального відділу Інституту національної пам'яті. Його мета – дослідження багатства культур українського степу, що став місцем єдності різноманітних етносів, які його населяють.

Останні моніторинги:
01:01 31.05.2011 / Вечерний Николаев
01:01 31.05.2011 / Вечерний Николаев
01:01 31.05.2011 / Вечерний Николаев
01:01 31.05.2011 / Вечерний Николаев
01:01 31.05.2011 / Вечерний Николаев


© 2005—2024 Інформаційне агентство «Контекст-Причорномор'я»
Свідоцтво Держкомітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України №119 від 7.12.2004 р.
Використання будь-яких матеріалів сайту можливе лише з посиланням на інформаційне агентство «Контекст-Причорномор'я»
© 2005—2024 S&A design team / 0.025