Экологическое состояние Куяльницкого лимана можно назвать катастрофическим. За последнее десятилетие он значительно обмелел, в бассейне намного уменьшился уровень воды и увеличилась ее соленость. Такие выводы ученых Одесского государственного экологического университета были представлены 17 марта на заседании постоянной комиссии областного совета по вопросам экологии, природопользования, чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Заметим, что данные исследования проводились вузом в прошлом году за счет средств областного бюджета. Доцент кафедры гидроэкологии ОГЭУ Олег Гриб выступил перед комиссией с подробным докладом о результатах проделанной работы.

Суть доклада можно свести к следующему. За последние два десятилетия значительно нарушился гидрологический режим Куяльницкого лимана. Площадь его водного зеркала по сравнению с 1975 годом уменьшилась на 13 млн. кубометров. Причины такого положения дел экологи связывают не с изменением климатических условий, а в первую очередь с неправильным, если не сказать варварским, водо- и природопользованием в районе лимана.

Так, уровень реки Большой Куяльник и других водотоков в бассейне Куяльницкого лимана регулируется значительным количеством прудов и водохранилищ, используемых в хозяйственных целях. В разные годы их было от 145 до 30. Сегодня из всего стока рек, впадающих в Большой Куяльник, до самой реки доходит не более 15%. Остальное забирается на хозяйственное водопользование. Причем во многих случаях этот процесс происходит без каких-либо разрешений и согласований. Ситуация усугубляется и незаконной добычей песка и других полезных ископаемых на территории лимана.

— Верховья Куяльника уже нежизнеспособны. Если ситуация будет развиваться такими же темпами, то в ближайшие 10 лет Куяльник как бальнеологический курорт просто исчезнет. Понятно, что нужна вода для полива, других хозяйственных нужд... Наша задача состоит в том, чтобы обратить внимание органов управления на эту проблему и разработать оптимальную систему водопользования, позволяющую сберечь Куяльник, — отмечает председатель постоянной комиссии Сергей Степаненко.

Нужно, прежде всего, выяснить, какие из прудов и водохранилищ и в какой степени влияют на экологическое состояние лимана, является ли природопользование в районе Куяльника законным. Конечно, в этом свою роль должны выполнять природоохранные органы. Однако, как заметил первый заместитель председателя областного совета Николай Тындюк, зачастую эти органы и местные власти оказываются заинтересованными в продолжении варварства, которое там происходит. Поэтому он предложил комиссии инициировать рассмотрение на сессии областного совета вопроса о временном (к примеру, на 5 лет) моратории на добычу ископаемых в районе бассейна Большого Куяльника.

— Думаю, вряд ли какой-то хозяйствующий субъект, ведущий добычу полезных ископаемых бандитским способом, попытается оспорить в суде решение областного совета. И, естественно, ни природоохранная прокуратура, ни органы МВД не будут иметь никакого права попустительски относиться к таким действиям. У них появится право арестовать имущество и оборудование незаконно хозяйствующих субъектов. По крайней мере, таким образом можно остановить один из факторов негативного влияния на лиман. Параллельно с этим нужно вести исследования других факторов, влияющих на состояние водного бассейна и окружающей среды Куяльницкого лимана. Думаю, в дальнейшем наши коллеги поддержат выделение средств на такие исследования, — полагает Николай Тындюк. Его предложения поддержали и депутаты профильной комиссии.

В ходе заседания был также рассмотрен ряд других «экологических» вопросов. В частности, вопрос об использовании средств областного фонда окружающей среды. По оценке председателя постоянной комиссии, показатели их освоения по результатам прошлого года неудовлетворительны.

— Из 11 млн. 396 тыс. гривен, предусмотренных решениями областного совета, использовано только 8 млн. 130 тыс. гривен, т.е. всего 71%. «Отличились» в этом плане главное управление капитального строительства (освоило только 37% выделенных средств), управление по вопросам чрезвычайных ситуаций (тоже 37%), Беляевская райгосадминистрация (29,4% средств фонда), — отметил Сергей Степаненко.

Проанализировав причины такой работы, члены комиссии также обсудили механизм возможного совместного финансирования некоторых мероприятий из областного и районных природоохранных фондов.