Редакция газеты неоднократно информировала наших читателей о работе народного депутата, первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергея Гриневецкого, направленной на сохранение и развитие природного потенциала нашей области, а также на улучшение экологической обстановки в украинском Придунавье. С соответствующими депутатскими запросами и обращениями с трибуны Верховной Рады Сергей Рафаилович неоднократно обращался в адрес Кабинета Министров и Минэкологии.

На днях народный депутат получил ответы от Кабинета Министров и Минэкологии на свои недавние обращения. Эти ответы мы процитировали на данной полосе дословно.

Для журналистов газеты, которые указанные темы поднимали не раз, ответы из Кабинета Министров и Минэкологии, мягко говоря, были удивительны.

Но начнем по порядку, и с Джурджулештъ.

Ответ Кабинета Министров является классической отпиской и незнанием темы. Почему? Потому, что, согласно Конвенции, упоминавшейся в письме (другими словами она называется Конвенция Эспоо — по названию финского города, где была учреждена, — ред.), и которую подписала Украина, наша страна должна была подать запрос в так называемую «Комиссию по запросу» (в Женеву). Сделать это она может в тот же момент, как только возникают поводы для беспокойства. Никаких специальных исследований для этого проводить не нужно! Нужно дать запрос, и сторона ответчика (простите за этот термин, но он здесь уместен) обязана отчитаться. Причем, отчитаться очень быстро — о том, что она строит на том или ином участке территории, какова опасность экологического загрязнения от будущего объекта, какие меры безопасности принимаются, и т. д., и т. п.

Ничего этого Украина не сделала, и, судя по содержательной части ответа из Кабмина, делать не торопится. Так что говорить по-прежнему не о чем.

Теперь по вопросу дамбы на озере Сасык.

Увы, и здесь мы должны говорить о классической отписке. Мы и без Кабинета Министров понимаем, что нужны выводы Академии Наук, что нужно проводить моделирование, и так далее. Зачем повторять общие места и хорошо известные вещи? Где конкретика?

А конкретика заключается в том, что, например, из письма непонятно, о какой дамбе идет речь. Дамба на озере имеет протяженность 11 километров. И о ликвидации всего этого гигантского сооружения речи пока не шло. Активно обсуждается только вопрос о том, чтобы, извините за сравнение, сделать в этой дамбе «дыру» для сообщения с морем.

На наш взгляд, так делаются только «дыры» в бюджете, потому что, согласно мнению ученых, в частности Одесского Экологического университета (которым у газеты нет оснований не доверять), делать прорезь на дамбе бессмысленно — она будет заиливаться. Следовательно, для того чтобы этого избежать, придется выставлять у этой «дыры» круглосуточное дежурство людей и техники ради выполнения глупой и бессмысленной работы.

Получается, что и в этом вопросе Кабинет Министров, мягко говоря «не дорабатывает», а жаль. Мало того, сегодня Сасык подпитывает дунайская вода, поступающая по искусственному каналу, компенсируя потери на испарение. В случае соединения с морем, следует этот канал закрыть, т. к. водоток резко возрастет, и пресная вода будет просто-напросто сбрасываться в море в ущерб и без того мелеющей Килийской дельте.

И, наконец, о бедственном состоянии Куяльницкого лимана. Этот, третий по счету, ответ нас убедил в главном: реакция центральных властей в Киеве даже на обращения народных депутатов, и даже на обращение Председателя ВР до боли знакомая!

Такое впечатление, что все чиновники, которые готовили такие ответы, проходят одни и те же «курсы кройки и шитья». Все по одним и тем же лекалам: сначала нам рассказывают о том, что мы сами хорошо знаем, и в разъяснении чего не нуждаемся, а затем с «глубоким пониманием» нам рассказывают, что же они там «наверху» собираются предпринять. И как только вникнешь в суть дела — оказывается ничего!

Главная проблема Куяльника (и мы не единожды сообщали об этом), что вода его рек полностью разобрана «по огородам». Тут чистить русло можно хоть до Второго Пришествия — воды не прибавится. Нужно начинать с ликвидации искусственных водоемов, которых на Куяльнике под две сотни, причем большая часть из них — незаконна! Но об этом в «ответе» министра — ни слова.

Мы могли бы продолжать эту тему бесконечно, вновь и вновь давать слово ученым и специалистам, но какой толк от всего этого, если их «наверху» не слышат? Так проблемы не решают — так их загонят вглубь!

Чем это грозит для нас, конкретно в Одесской области? Только одним: потерей природных ресурсов и рекреационного потенциала региона.