Григорий Кваснюк продолжает саботировать рассмотрение судебного иска к печатному органу городского совета.

Как уже сообщалось, 14 декабря было запланировано рассмотрение иска ИПП «Печатный дом» к газете «Одесский вестник» на сумму 134 тысячи гривен. Заседание должно было состояться еще 30 ноября, но в указанный срок Григорий Кваснюк не явился. Так получилось и на этот раз. 14 декабря за час до судебного заседания в ИИП «Печатный дом» курьером было доставлено следующее письмо:

«Директору издательско-полиграфического предприятия «Печатный дом»

Сапиге Р. А.

Уважаемый Роман Андреевич!

В связи с тем, что 13 декабря 2011 г. в наш адрес поступило Ваше письмо за № 118 от 13.12.2011 г., в котором Вы упоминаете о якобы назначенном на 14 декабря с. г. судебном заседании по иску Вашей организации к «Одесскому вестнику», прошу Вас известить нас о том, из какого источника Вы получили данную информацию. Дело в том, что мы не получали из хозяйственного суда Одесской области, в производстве которого и находится дело по Вашему иску к нам, никакого сообщения ни о дате заседания, ни о, что, согласитесь, тоже существенно, точном времени такого заседания. Другими словами, при всем к Вам уважении, Роман Андреевич, мы вынуждены просить Вас проверить надежность источников информации. Ведь не может быть так, что Вас о дате и времени предстоящего заседания известили, а нас — нет. Да и в любом случае, Ваша информация, при' всем нашем к ней уважении, не может заменить собой ни определения суда, ни судебной повестки, ни даже простой телефонограммы...

С уважением, главный редактор Г.В. Кваснюк».

Самое интересное, что представитель «Одесского вестника» в суд все-таки явился. По его утверждению, судебная повестка поступила в редакцию накануне. Но зачем тогда было отправлять курьера? Складывается впечатление, что главный редактор не в курсе того, что происходит у него в редакции или проживает за тысячу километров от нее.

В этом убеждает и вторая часть его письма:

«...И еще. Уважаемый Роман Андреевич! Нами практически закончена подготовка нашего варианта акта сверки, о котором Вы ставите вопрос — и о котором мы писали Вам с просьбой определить полномочного представителя Вашего предприятия — в связи с чем сообщаю Вам, что для совместной работы с Вашим представителем (представителями) по составлению указанного акта сверки «Одесским вестником» определена главный бухгалтер (фамилия и контактный телефон — Авт.)».

Дело в том, что такого рода сверка уже проведена, причем при участии названного бухгалтера, и акт сверки подписан еще 1 мая, о чем Григорию Кваснюку должно быть доподлинно известно. Устно согласованы и результаты сверки ко времени рассмотрения иска отдельно по каждому из договоров (такое требование выдвинул суд). Сами акты еще 28 ноября «Печатный дом» отправил нарочным в редакцию. Но в ответ не получил ни актов от «Одесского вестника», ни своих, подписанных руководством газеты документов.

В ходе судебного заседания выяснилось, что «не совсем в курсе событий» и явившийся в заседание представитель ответчика, который пытался приписать к ситуации посторонние организации или объяснять долг редакции действиями ее прежнего руководства.

Как подчеркнул судья, кто бы раньше.ни принимал решения, покрывать убытки предстоит нынешней редакции газеты. И чем быстрее это поймет ответчик, тем меньше пострадает авторитет и деловая репутация «Одесского вестника».