Вся трудовая жизнь нынешнего первого заместителя председателя областного совета Николая Андреевича Тиндюка, что называется, на виду. Вот уже добрых два десятилетия (если не более) он входит в управленческую элиту региона. Такие люди всегда, как говорится, «под прицелом» общего внимания. Но, удивительное дело, прошерстив интернет, вы не найдете о нашем герое ни одного порочащего факта, ни одной сплетни — исключительно деловая информация. В наше время, когда о любом мало-мальски известном человеке могут сообщить все, что угодно, вплоть до небылиц, такая сдержанность в отношении столь заметной персоны кажется чем-то из ряда вон выходящим. И в начале нашей беседы я просто не мог не поинтересоваться у Николая Андреевича, каким образом ему удается столько лет сохранять неизменной свою высокую репутацию...

- Я сам по себе человек нескандальный, хотя и принципиальный во многих вопросах.

А главное — я всегда занимался любимым делом. Начиная с 1976 года, когда после окончания политехнического института был направлен на работу в плановую комиссию облисполкома, я уже более 35 лет работаю в органах исполнительной власти и местного самоуправления. Эта работа мне по душе. И где бы я ни работал — в облплане, на посту начальника главного экономического управления области, первым заместителем губернатора и сейчас — всегда исходил из такого принципа: исполнять свои обязанности следует грамотно, квалифицированно и честно. И тогда не будет проблем с репутацией.

- C чего началась ваша трудовая биография?

- Я окончил в 1976 году Одесский политехнический институт по специальности «Промышленная электроника». Мне предложили остаться на кафедре, я уже дал согласие, но после военных сборов оказалось, что эта должность занята, и мне предложили пойти на работу в плановую комиссию.

- И как же вы входили в курс дела? Все-таки сферы не очень близкие...

- Мы в институте достаточно серьезно изучали экономику промышленности, хотя я не скажу, чтобы этих знаний было достаточно, чтобы на должном уровне заниматься вопросами экономического развития. Потому пришлось много читать литературы — профессиональной и публицистической. И это принесло плоды, потому что уже через полгода меня назначили начальником отдела комплексно-территориального планирования и союзной промышленности. Вот так в 1977 году я стал самым молодым начальником отдела плановых комиссий всей Украины.

- Когда началась перестройка, вы уже имели достаточно солидный опыт работы в экономике. Как же вы восприняли тогдашние новации?

- Те новации, которые стали применяться (с использованием рыночных механизмов), я нормально и объективно воспринимал. Для меня это не было чуждо, я понимал, что нужны новые методы управления экономическими процессами, тем более, что такие методы были характерны для развитых стран. Но в нашей стране этот процесс проходил, конечно, сложно.

- Но переход от командно-административной экономики к рыночной простым в принципе быть не мог...

- Я считаю, что не бывает в чистом виде ни командно- административной, ни рыночной экономики. Всегда есть сочетание элементов. И мы с коллегами по экономическому управлению (а то был, по сути, экономический штаб региона) пытались сохранить хорошие традиции разработки программных документов. Думаю, что нам это удалось.

Я — приверженец сильной региональной политики и давно понимал, что многие вещи в этой политике должны реализовываться с применением программно-целевых методов управления. К сожалению, в известный период начала 1990-х эти методы отошли на задний план, и программы, которые тогда разрабатывались, в том числе и для регионов, носили одногодичный характер. Что, в принципе, абсолютно неверно, поскольку всегда надо видеть и обсчитывать перспективу развития.

Говоря об этом периоде, надо учитывать, что в конце 1980-х стагнационные процессы были характерны для всех союзных республик. А в СССР существовало общесоюзное разделение труда: Узбекистан специализировался на производстве хлопка, Молдова и Белоруссия — на товарах легкой промышленности, на добыче угля — регионы Российской Федерации... Металлургия была мощно развита в Украине. По большому счету, территорию Советского Союза можно было рассматривать как огромный завод, а союзные республики — как его цеха. Каждый такой «цех» вносил определенный вклад в создание товарного продукта. Когда все эти связи рухнули, нужно было находить свое место уже в мировой экономике, исходя из собственных возможностей.

Основная проблема становления экономики на рельсы рыночных преобразований заключалась в кадрах, в их умении или неумении воспринимать новации. Ведь как строилась система управления в Советском Союзе? Партийные комитеты, парткомы, которые по Конституции не должны были вмешиваться в хозяйственную деятельность, на самом деле занимались и вопросами экономики. И когда эта система рухнула, нужно было понимать, какие взаимосвязи в производстве существуют, какие следует использовать экономические механизмы и т. п. К сожалению, очень многие управленцы оказались к этому неготовыми.

А кто был готов? А были готовы те люди, которые, рискуя и своим капиталом, а может быть, и своим положением в обществе, пошли по пути создания кооперативов, малых предприятий. Они самостоятельно строили свой бизнес, вступали в конкуренцию с государственными предприятиями. А тот, кто не был готов к работе в новых условиях, естественно, отдавал предпочтение тому, чему был научен, что умел делать. Но потом процесс пошел, да он и объективно должен был пойти.

- Николай Андреевич, вы со своим опытом, знаниями, связями наконец, наверняка были бы желанным сотрудником для любой коммерческой структуры. И тем не менее остаетесь на государственной службе? Почему?

- Мне нравилось и нравится заниматься своим делом. Ведь не каждый может быть бизнесменом. Можно иметь желание, даже определенный опыт, и ничего не достичь. Я перед собой никогда не ставил и не ставлю задачу заниматься какими-то бизнес-проектами. Я считаю, что то, чем я занимаюсь, у меня получается. И главное: занимая определенные руководящие должности, я вижу плоды своего труда. И люди их видят. А когда сделаешь полезное дело для какой-либо структуры (неважно — государственная она или нет), то получаешь от этого ни с чем не сравнимое удовольствие.

- Одесская область имеет огромный потенциал. И кто, как не вы, может ответить на вопрос, что мешает этому потенциалу реализоваться?

- Я повторюсь, что для решения серьезных проблем единственный путь — это применение программно-целевых методов.

Вот вам в качестве примера: проблема развития курортно- рекреационного потенциала области. Мы должны сперва проанализировать, что имеем, где имеем, какие есть возможности для развития, а уже исходя из анализа, решить, какие есть механизмы, рычаги, чтобы эту проблему можно было решить, и в какие сроки. И лишь затем разрабатывается программа развития курортно-рекреационного комплекса области, в которой определяются механизмы воздействия — юридические, организационные, определяются ресурсы, в том числе финансовые, учитываются последствия и т. п. И надо понимать, что мы не можем рассчитывать сегодня на госбюджет, значит, следует искать и находить механизмы привлечения инвестиций.

Некоторые думают, когда речь идет о привлечении инвестиций, что это иностранные деньги, которые сюда зайдут. Я не разделяю такую упрощенную точку зрения, а всегда говорю, что органы исполнительной власти и местного самоуправления должны в рамках действующего законодательства создавать для инвесторов необходимые условия. Мы должны понимать, что инвестор — это не благодетель, который внесет деньги и скажет: пользуйтесь, дескать, ими, а я отошел в сторону. Инвестор всегда будет вкладывать деньги, чтобы получить определенную отдачу, прибыль в реальном времени реализации данного проекта. Поэтому я не разделяю инвестиционные средства по их, так сказать, национальной принадлежности. Речь идет о том, чтобы те средства, которые сегодня, грубо говоря, лежат в кубышках, работали на экономику.

Естественно, с пользой как для инвестора, так и для региона.

- Америку вы этим, прямо скажем, не открываете. Тогда почему же такой подход так редко используется?

- Не вполне согласен. На территории Одесской области реализуется целый ряд программ. Они вносятся облгосадминистрацией, рассматриваются в постоянных депутатских комиссиях (а их у нас 19 и все они так или иначе подключены к обсуждению), вот такое коллективное мнение выносится на рассмотрение сессии нашего местного законодательного собрания, каким, по сути своей, является областной совет. А там уже принимаются соответствующие решения, устанавливается контроль за выполнением...

Но есть объективные вещи, которые невозможно не учитывать. Есть общие правила игры, которые выписаны в украинском законодательстве. Хорошо, если эти правила игры подходят инвестору. Но при всех обстоятельствах инвестор должен иметь гарантию, чтобы не получилось, что он начал создавать производство, а завтра к нему приходят и говорят: или давай делиться, или мы конфискуем, национализируем и прочее. Я говорю несколько утрированно, но повторюсь: гарантии у инвестора должны быть обязательно. Причем прежде всего это должны быть гарантии местных органов власти, и очень многое тут зависит от доверия к этим органам. Я думаю, что многие проекты могут реализовываться, упрощенно говоря, именно на доверии. Давайте сравним привлечение инвестиций в разных территориальных образованиях нашей области. Возьмем Ильичевск. Работа органов власти и инвесторов там построена именно на доверии. И когда потенциальные инвесторы видят, что реализовываются проекты, есть прибыль, то они и будут вкладывать деньги в новые проекты. То же самое можно сказать и о городе Южном. И опять речь идет о кадровом потенциале. Ведь законодательство — одно, условия выписаны для всех одинаковые, но по-разному их умеют использовать.

- К вопросу о кадрах. Вы работали со многими первыми лицами региона. С кем из них было интереснее всего работать?

- Есть определенные особенности работы с каждым руководителем. Люди же не клоны.

Я всегда с теплотой вспоминаю о председателе облисполкома Викторе Филипповиче Походине. Как он отстаивал свою позицию в 1985-1986 годах, когда нужно было выполнять печально известное постановление о борьбе с алкоголизмом, самогоноварением! Там шла речь и об использовании виноградников, и много тогда было нанесено вреда виноградной отрасли. А позиция Виктора Филипповича заключалась в том, что не надо спешить. Ведь легко все «разрушить до основания, а затем...» А вот это «затем» оказывается сложно восстановить после того, как все разрушено до основания. У Походина, конечно, были немалые сложности по этому вопросу и с областным комитетом партии, и с ЦК, но свою позицию он четко защищал. А в результате того, что он сумел доказать свою правоту, сейчас Одесская область является лидером по производству винограда в Украине. В среднем, в нашем регионе производится более половины всего винограда в стране. И это только один из примеров его деятельности.

Вспоминаю первого своего руководителя управления экономики Харьковского Дмитрия Федоровича, сегодня он — профессор аграрного университета. Еще один руководитель управления экономики — Печеров Андрей Васильевич, он потом был председателем облисполкома. Многих я могу назвать, никого не хочу обижать. Мне было очень интересно работать первым заместителем губернатора в той команде, которую возглавлял Сергей Рафаилович Гриневецкий. И сейчас мне интересно работать с руководством облгосадминистрации, с руководством областного совета, коллегами. Самое главное — интересно работать там, где у тебя что-то получается.

- 35 лет на «службе государевой»... Проблем — выше крыши... Как же вам удалось до сих пор сохранить интерес к своей работе, да еще и получать от нее удовольствие?

- А я просто отвечу. Моя мама и отец (к сожалению, их уже нет в живых) мне говорили: если хочешь быть счастливым — делай людям добро. Вот я и пытаюсь всегда следовать этому правилу. Удалось сделать добро — и я счастлив. Я счастлив, что у меня интересная работа, замечательная семья, увлеченные коллеги- единомышленники. И еще одно хочу сказать: никогда не надо стесняться спрашивать. Учиться никогда не поздно.