Руководство Украины, добившись парафирования соглашения о создании Зоны Свободной Торговли (ЗСТ) с ЕС, демонстративно определилось с направлением экономической интеграции страны «на запад». Правящая политическая сила не выполнила свои предвыборные обещания о более тесной интеграции с Россией, данные своему базовому электорату Юго-востока страны, однако ей удалось снять обвинения со стороны оппонентов в «пророссийскости».

Подобную тактику регионалов следует объяснять тем, что в евроинтеграции заинтересована господствующая в стране группировка олигархов. Ей принадлежат ведущие экспортные отрасли украинской индустрии — металлургия и химпром, и она, конечно же, мечтает об облегчении продвижения своих товаров на весьма привлекательный европейский рынок.

Мнение украинского общества по вопросу о направлении экономической интеграции (по сути, о «цивилизационном выборе» Украины) разделилось, с небольшим (если верить опросам) преобладанием приверженцев союза с Россией. Понятное дело, в данном вопросе совершенно размежевались Запад и Восток страны — личная геополитическая ориентация, что называется, «впитывается с молоком матери», и многие люди делают свой выбор всецело на основе давно укоренившихся в сознании стереотипов, не вникая в рациональные аргументы «за» и «против».

Собственно, пропагандисты «европейского выбора» вообще не утруждают себя экономической аргументацией, подменяя ее звучным словоблудием о «европейских ценностях» и прочее. А картинки «красивой жизни» в Европе (слегка, правда, поблекшие в связи с кризисом) выглядят весьма привлекательными для обывателя, желающего оказаться «в Европе» если уж и не вместе со всей страной, то хотя бы в индивидуальном порядке — благодаря отмене визового режима.

На практике вопрос о направлении экономической интеграции должен решаться исходя из того, какой из возможных путей и вариантов больше способствовал бы росту производительных сил страны, ее, прежде всего, высокотехнологичному развитию.

Наверное, оба альтернативных варианта имеют свои плюсы и минусы, и Украина, как страна слабая, зависимая, разрушенная двумя десятилетиями «реформ», в любом случае рискует оказаться в положении объекта давления и навязывания чужой воли. Таковы уж реалии существующих международных экономических отношений — сильные диктуют свои условия слабым, действуя в интересах своих корпораций.

Автор этих строк, хотя его и обвиняют порой в «пророссийскости», отнюдь не является сторонником безоговорочного вступления Украины в ТС. Но этот вариант, по моему убеждению, является все же лучшим, поскольку устранение всех преград для торговли между Украиной и крупнейшими республиками бывшего СССР, восстановление и наработка кооперационных связей способствовали бы развитию в стране машиностроения и других передовых отраслей производства. Тогда как «вступление в Европу» с большой долей вероятности привело бы к окончательному и бесповоротному превращению Украины в сырьевой придаток Европы и поставщика дешевой неквалифицированной рабочей силы.

Данная точка зрения, в отличие от маниловских мечтаний доморощенных «европейцев», подкреплена самыми серьезными экономическими исследованиями. Достаточно указать лишь на опубликованный в прошлом году доклад Института экономики и прогнозирования НАНУ, возглавляемого академиком Валерием Геецом.

Имеется также печальный опыт стран Балтии — так называемых Baltic Tigers — в которых после вступления в Евросоюз промышленность (считавшаяся лучшей в СССР!) окончательно развалилась, и которые нынче испытывают большие затруднения в социальной и экономической областях.

Вывод о том, что присоединение к ТС принесло бы экономике страны больше пользы, чем создание ЗСТ с ЕС, следует и из анализа внешнеторгового баланса — он приведен в настоящей статье.

Конечно, вся эта аргументация не подействует на властных, равно как и «оппозиционных», адептов идеи евроинтеграции — для них она давно стала идеей фикс. И нынешняя власть вряд ли откажется от своих «европланов». Подчеркну: сегодня власть действует в интересах украинских олигархов, которых статус «сырьевого придатка» страны вполне устраивает.

Но важно во всеуслышание заявить: вся политика последних 20‑ти лет, начиная с разрыва единого народнохозяйственного комплекса СССР и кончая вступлением Украины в ВТО на заведомо не выгодных для ее народного хозяйства (но не для олигархов!) условиях — с последующей «интеграцией в Европу», — ведет страну к экономическому краху и деградации.

Торговый баланс неутешителен

В прошедшем году Украина экспортировала товаров на 68,4 млрд. долл., импортировав на 82,6 млрд. долл. Экспорт за год вырос на 33%, импорт — на 36%, что привело к дальнейшему ухудшению сальдо внешнеторгового баланса. Правда, баланс традиционно поправляется за счет торговли услугами, причем ведущее место среди них занимает транзит российских углеводородов, доходов от которого (что-то около 4—5 млрд. долл. в год) Украина может и лишиться, если будет реализован проект «Южный поток» и страна окажется в стороне от «газового Гольфстрима».

Так или иначе, но, начиная с 2006 года, импорт товаров и услуг в страну неизменно превышает их экспорт.

Кстати сказать, самый благоприятный показатель был зафиксирован в 2004 году, накануне «оранжевого переворота». Тогда Украина экспортировала на 38 млрд. долл. и импортировала на 31,1 млрд. долл. (+6,9 млрд.).

А хуже всего дела обстояли в 2008‑м — минус 13,3 млрд. долл.! Во время кризиса сильно упал, прежде всего, как раз импорт, и баланс почти выровнялся (-1,3 млрд. долл. в 2009‑м), но затем внешнеторговый дефицит снова начал расти. Если в 2010 году он составил 3 млрд. долл., то уже за 9 месяцев 2011‑го превысил 4 млрд. долл.

Хронический дефицит внешнеторгового баланса делает экономику Украины и ее национальную валюту — гривню — чрезвычайно уязвимыми, ибо дефицит должен покрываться соответствующим притоком в страну валюты в виде инвестиций, займов, денежных переводов физических лиц («заробитчан») и т. д. Случись вдруг какое политическое или чисто финансовое потрясение — и приток денег сменится резким, опустошительным их оттоком (и вот он, крах!). Хуже того, сложившаяся структура национального производства и экспорта, в которой главенствуют несколько отраслей, поставляющих на внешний рынок металл, химикаты, зерно и т. п., такова, что экономика страны крайне чувствительна к плохо предсказуемым колебаниям конъюнктуры мирового рынка, цен на металлопрокат в частности.

Товарная структура украинского экспорта-импорта наглядно отражает общую экономическую отсталость и зависимость страны, все более усугубляемую т. н. «интеграцией в мировое сообщество». Итак, в структуре экспорта первые места занимают: металлы и изделия из них — 32,3% (причем черные металлы — 27%, а изделия из них — только 4,2%), продукция АПК и пищевой промышленности — 18,8% (в т. ч. зерно — 5,3%, жиры и масла вкупе с маслосеменами — 7,1%), минеральные продукты — 15%, продукция химической промышленности, включая производство полимерных материалов, — 9,3%. Доля продукции всех отраслей машиностроения, вместе взятых, — 17,4% (сюда входят: машины и оборудование — 9,9%, транспортные средства, прежде всего локомотивы и вагоны, — 7,1%, приборы и оптика — 0,4%).

А вот в структуре нашего ввоза продукция машиностроения занимает заметно большее место: суммарно 24,3% (машины и оборудование — 15,5%, транспортные средства, в основном автомобили, — 7,5%, приборы и оптика — 1,3%). Преобладают же в структуре импорта минеральные продукты, чей удельный вес в 2011 году, заметим, вырос с 34,9 до 36,4%. «Минеральные продукты» — это по преимуществу поступающее «от северного соседа» топливо, от которого (и от цен на него) Украина зависит больше, чем от чего-либо еще (17% импорта Украины — это природный газ).

Оттого задача исправления и улучшения внешнеторгового баланса путем диверсификации производства и экспорта, развития высокотехнологичных и разного рода импорто-замещающих производств является одной из приоритетных задач правительства Украины. Его внешнеторговая политика должна, по идее, быть направлена на преимущественное развитие торговли с теми странами, наращивание торговли с которыми сулит нам больший рост экспорта по сравнению с импортом и увеличение в структуре нашего вывоза готовых промышленных изделий, машин в особенности. Нужен энергичный прорыв на те рынки, где наша машино-техническая и прочая высокотехнологичная продукция пока еще может быть востребована — на рынки СНГ, Латинской Америки, Африки, Южной Азии. Но уж никак не в Европу, где наши машины мало кому нужны, и куда нас в любом случае, даже если бы наша продукция вдруг стала лучшей в мире, не пустят тамошние монополисты, придумав для этого тысячу хитроумных поводов вроде неоправданно жестких экологических стандартов! Уж они это умеют — навязать свои условия «свободной» конкуренции!

И совсем смешно думать, будто вступление в «евроатлантические структуры» вдохнет новую жизнь в отечественный ВПК. Зато полная потеря российского рынка — а значит, и окончательная гибель важнейшего сектора экономики, средоточия наиболее передовых технологий, в этом случае гарантированы!

Особняком стоит вопрос о снижении цен на российские энергоносители. Этого можно было бы добиться при обсуждении условий вступления в ТС, и это уже существенно поправило бы внешнеторговый баланс и облегчило выживание отечественной индустрии. Однако руководство страны упрямо отказывается от такой возможности, так как интеграции в ЕС очень уж хотят наши олигархи. Остается, правда, неясной перспектива выживания их же собственных прожорливых на энергоресурсы комбинатов в условиях крайнего удорожания российского газа…

На разных направлениях торговля разная

О том, с какими странами развитие торговли более выгодно, можно судить по характеру этой торговли в настоящее время. Логично предположить, что в результате либерализации торгового режима и достижения между странами более тесного сотрудничества существующий характер торговых связей по данному географическому направлению не только сохранится, но упрочится и углубится.

Первым критерием выгодности для Украины будем считать сальдо торгового баланса со знаком плюс или минус, вторым — удельный вес продукции машиностроения в товарной структуре нашего экспорта и импорта.

Несмотря ни на что, Россия остается главным торговым партнером Украины: на ее долю приходится 29,1% нашего экспорта и 35,6% импорта. Если же к России прибавить Беларусь и Казахстан (обе страны входят в первую восьмерку партнеров Украины и по экспорту, и по импорту), то получается соответственно 34,6 и 42,6%.

Удельный вес всей Европы в экспорте Украины — 26,9%, в импорте — 32,7%. Для упрощения сравнений будем отождествлять Европу с Евросоюзом, потому что, по крайней мере, все главные внешнеторговые партнеры Украины в Европе — Италия, Польша, Германия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Франция, Нидерланды и др. — являются членами ЕС. Несмотря на то, что потенциально, казалось бы, европейский рынок шире и перспективнее, в настоящее время рынок России и СНГ для Украины куда важнее — хотя бы с точки зрения наличных объемов товарооборота. Синица в руке лучше журавля в небе! И все эти истории с трубами, карамелью, сырами и прочим, как и затянувшиеся «газовые страдания», доказывают: экономика Украины слишком тесно связана с экономикой стран Таможенного Союза, чтобы делать «резкие движения» в сторону Запада. Надорваться можно. Потеря российского рынка по многим товарным позициям была бы невосполнимой, и Запад тут нам точно не поможет.

Да и перспективность европейского рынка в свете бушующего в Европе кризиса представляется весьма сомнительной. Напротив, логика преодоления социально-экономического кризиса заставляет лидеров Евросоюза добиваться от Украины максимального открытия нашего рынка для сбыта их товаров, по возможности не допустив нашу продукцию к себе. Нет, помогать нам Европа не будет, как о том мечтают наши «европейцы», — наоборот, будет «выезжать» за наш счет, сохраняя свои производственные мощности (и рабочие места) и добивая наши, и так на ладан дышащие! Вспомним, как Запад решил свои экономические проблемы в 1990‑е годы за счет колоссального разрушения экономики на постсоветском пространстве.

Сальдо внешнеторгового баланса отрицательно и в торговле с Европой, и в торговле с Россией и СНГ в целом. Однако во втором случае положение можно, как уже отмечалось выше, поправить, добившись снижения цен на углеводороды — главную статью импорта из России. В случае с Европой положительных перспектив или приемлемых вариантов и ближайших выгод для Украины не просматривается.

Но лучше, а главное — нагляднее посмотреть некоторые данные о структуре нашего экспорта и импорта. Они взяты с сайта Госстата Украины, материал «Товарная структура внешней торговли Украины за январь — декабрь 2011 года»:

Великобритания — 14,1% и 41,1% (33,2% нашего экспорта — черные металлы);

Испания — 1,6% и 30,2% (53,9% нашего экспорта — зерно, 15,9% — жиры и масла);

Италия — 0,7% и 36% (66,7% нашего экспорта — черные металлы);

Нидерланды — 6,4% и 26,9% (наш экспорт: зерно — 16,8%, маслосемена — 18,5%, масла и жиры — 22,9%, черные металлы — 14,8%);

Германия — 26,9% (за счет электрических машин — 18,7%) и 49,3%;

Польша — 11,1% и 21,9% (25,3% нашего экспорта — черные металлы, 18% — руды и т. п.);

Румыния — 3,1% и 21,3% (50,7% нашего экспорта — черные металлы);

Венгрия — 49,6% (электрические машины — 47,9%) и 43,7%;

Франция — 8,1% и 27,4% (27,4% нашего экспорта — маслосемена, 25,4% — продукты неорганической химии);

Чехия — 11,5% и 59,1% (54,5% нашего экспорта — руды и т. п.).

Из приведенных данных видно, что в отношениях со странами Европы Украина выступает как отсталый «аграрно-сырьевой придаток».

Иное дело страны СНГ и ТС. Всего на страны СНГ приходится 93% украинского экспорта (по стоимости) электрических двигателей и генераторов, 80% трансформаторов, 89,8% паровых турбин, 54,7% авиадвигателей, 99% тепловозов и грузовых вагонов, 77% космических аппаратов. Железнодорожное машиностроение, например, не получая должных заказов от «Укрзалізниці», всецело работает «на ТС»: так, «Азовмаш» 93,7% собранных полувагонов и цистерн отправляет в Россию и другие страны ТС. И здесь уже Украина выступает как важный торговый партнер, равный среди равных.

Приведенных выше данных достаточно для понимания того, что за рынок России и ее партнеров по ТС Украине следует «держаться обеими руками», делая все возможное, чтобы развивать и углублять партнерство, повышать уровень отношений вплоть до проведения единой, согласованной торговой политики в рамках ТС. Для Украины — это лучший вариант, невзирая на все имеющиеся «вопросы» и вполне резонные «но».

Однако наша власть так, очевидно, не считает. И дело тут коренится вовсе не в происках «западенцев» и «агентов влияния Запада», а в направленности политики нынешнего руководства на удовлетворение интересов конкретных олигархических кланов, противоположных интересам большинства граждан нашей страны и Украины в целом.