Инициированные государством премии для СМИ давно себя скомпрометировали, в то время как профессиональные награды от медийной среды необходимы.

На прошлой неделе в Национальном дворце искусств «Украина» прошла церемония награждения лауреатов телевизионной премии страны «Телетриумф». В этом году организаторами выступили Индустриальный телевизионный комитет и Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины, по сообщениям которых на получение премии было подано триста шестьдесят четыре заявки: триста восемнадцать — в национальных номинациях, сорок шесть — в региональных.

После оглашения шорт-листа номинантов «Телетриумфа-2012» газета «День» писала, что за эту премию из года в год соревнуются, по сути, одни и те же программы, ведущие, режиссеры. Фактически — пять—семь центральных каналов. И этот факт ставит под сомнение саму цель организаторов конкурса — «содействовать развитию конкурентоспособного продукта телеиндустрии на территории Украины».

Собственно, и сами журналисты говорят, что подобные «оценки» их работы, в частности инициированные государством разнообразные звания и премии, давно себя скомпрометировали. Да и вообще ненормально выглядит то, что сотрудников СМИ в нашей стране награждают преимущественно представители власти. Ведь предназначение журналиста — контролировать действия этой самой власти и открыто говорить о возможных нарушениях.

Ежегодные награждения лучших представителей СМИ правительственными премиями имени Вячеслава Чорновола — за лучшую публицистическую работу в области журналистики, имени Ивана Франко — за достижения в области информационной деятельности, присвоение почетного звания «Заслуженный журналист Украины» и вручение орденов князя Ярослава Мудрого и княгини Ольги за «заслуги перед государством» можно не без оснований заподозрить в необъективности хотя бы потому, что работы номинантов нужно подавать либо непосредственно в государственные учреждения, либо в организации, лояльные к ним.

А если к этому перечню добавить многочисленные международные, всеукраинские и региональные награды ко Дню журналиста или очередному юбилею редакции либо отдельного работника СМИ (взять, к примеру, хотя бы награды от НСЖУ — Золотая медаль украинской журналистики, Звезда украинской журналистики, почетный знак журналиста, почетные грамоты и тому подобное), то создается впечатление, что профессиональный уровень украинских медийщиков измеряется не доверием аудитории, а количеством статуэток и дипломов в рабочем кабинете.

В общем, для украинской журналистики, которая на пути к профессиональному становлению еще не избавилась от всех своих проблем, наличие в стране более двадцати разных видов наград — от районных, областных и до всеукраинских и международных — кажется, мягко говоря, странным. Особенно когда премии и стипендии от органов местного самоуправления ежегодно получают... сотрудники коммунальных и государственных СМИ.

Именно из-за дискредитации государственных наград в последние годы большую популярность приобретают частные инициативы по награждению лучших журналистов, например, вручение премии «Фаворит телепрессы» (ОО «Телекритика») или премии имени Джеймса Мейса «За гражданскую позицию» («День»).

В рамках пресс-клуба газета «День» поинтересовалась у экспертов, каково, по их мнению, назначение многочисленных наград для журналистов за профессиональную деятельность и целесообразно ли участие в этом государственных институций?

Тарас Шевченко, директор Института медиа-права:

— Я категорически против какого-либо участия государства в определении уровня профессионализма журналистов и раздаче наград и званий. Когда государство раздает звания «Заслуженный журналист Украины», я считаю это прямым подкупом или «подачкой» лояльным к власти медийщикам. Институт медиа-права уже давно выступает с инициативой упразднить звание «Заслуженный журналист Украины». Мы даже разработали соответствующий законопроект и неоднократно через СМИ предлагали депутатам внести его на рассмотрение Верховной Рады Украины. Но никто на нашу инициативу не откликнулся.

Лучших журналистов должны отмечать на конкурсах лишь медиа-эксперты или признанные авторитеты в журналистике, то есть профессиональное сообщество. Но, к сожалению, таких наград в Украине немного. Но даже когда общественные организации выступают инициаторами награждения журналистов, порой остаются сомнения по поводу их объективной оценки и незаангажированности. Нужно откровенно говорить о том, что в Украине разнообразные награды и отличия не только в журналистике, но и в других сферах бесцеремонно покупаются.

Убежден, что если поставить задачу сделать отбор объективным и реально наградить лучших, — это вполне под силу. На мой взгляд, премия имени Александра Кривенко «За продвижение в журналистике» вполне может быть примером объективного награждения лучших журналистов.

Юрий Луканов, председатель Киевского независимого медиа-профсоюза:

— Органы власти не могут объективно оценивать профессиональный уровень работы журналистов. Власти всегда положительно оценивают лишь тех, кто лоялен к ним. А предназначение журналиста, как известно, быть сторожевым псом демократии. Необходимость награждать журналистов премиями, призами и знаками отличия с подачи власти — аргумент вчерашнего дня. К сожалению, журналисты сами не готовы от этого отказаться, потому что присутствует материальный интерес, в частности звание «Заслуженный журналист Украины» дает надбавку к пенсии.

— Что касается наград для журналистов в целом, без участия государства, то они, конечно, необходимы. Если такие конкурсы организуют сами же журналисты, общественные организации и структуры, не имеющие никакого отношения к власти, то можно говорить об объективной оценке лучших корреспондентов, публицистов, фотографов или даже отдельных СМИ.

Впрочем, не всегда инициированные общественными организациями конкурсы являются объективными. Иногда они очень «туманно» определяют номинантов и победителей, в частности, в этом плане у меня есть вопрос к награде «Человек года». Как-то лучшим юристом на ее церемонии награждения был назван тот, кто работал в парламенте и, по сути, не имел времени заниматься юридической деятельностью. И таких примеров — множество. Большинство украинских конкурсов по награждению лучших работников в любой сфере вызывают подозрение и используются для пиара конкретных людей. К сожалению, даже известные журналисты пропагандируют такие конкурсы и принимают в них участие.

Олег Наливайко, председатель Национального союза журналистов Украины:

— По моему мнению, награждение журналистов за их профессиональную работу различными наградами, премиями, званиями или орденами — своеобразная дань традиции. И, наверное, она имеет право на жизнь. Хотя нужно откровенно говорить, что те, кто принимают решения о награждении лучших, очень часто субъективны в своих оценках, в частности, речь идет о присвоении звания «Заслуженный журналист Украины».

Понятно, что чиновники, начиная с областных государственных администраций и заканчивая Кабмином или администрацией президента, не могут объективно определить профессиональный уровень журналиста. Считаю, что нужно создать новый комитет, в который вошли бы независимые профильные общественные организации, они бы решали, кого целесообразно отмечать высокими ведомственными наградами, званиями и орденами. А государство при таких условиях выполняло бы только представительскую функцию. Это нововведение стало бы своеобразной прививкой против случайных и непрофессиональных людей среди награжденных.

На мой взгляд, из лучшим образом организованных наград, когда объективно определяются победители, является премия имени Джеймса Мейса в области публицистики, которую вручает газета «День», и учрежденная в этом году Союзом журналистов премия за защиту свободы слова имени Игоря Лубченко. Лауреатом первой награды стал известный публицист Александр Палий, второй — Владимир Мостовой. В объективности этих наград ни у кого не возникло сомнений. Нужно пропагандировать эти награды, ведь именно они для коллег являются фактором моральной поддержки.

В Национальном союзе журналистов в этом плане тоже есть определенные недоработки, ведь у нас, вынужден признать, существует слишком много собственных наград. Впрочем, из действительно реальных — лишь Золотая звезда украинской журналистики, которой мы ежегодно награждаем около полусотни работников СМИ. Все кандидаты на награду представлены редакциями и областными организациями НСЖУ, что практически исключает наличие случайных людей.

Сейчас мы готовимся к декабрьскому пленуму НСЖУ, и одним из ключевых вопросов на нем будет дискуссия о нецелесообразности большого количества наград и премий. Хотим сделать своеобразную ревизию, чтобы наград в Украине было меньше, но они стали более престижными.