Традиционно вопросы, которые выносятся на сессию областного совета, проходят основательное предварительное обсуждение. Проекты решений размещаются на сайте облсовета, коррективы вносятся на заседаниях постоянных комиссий, согласительного совета и президиума. Эта работа освещается достаточно широко, поэтому за ряд пунктов на сессионном заседании депутаты голосуют без дополнительных разъяснений.

К таким вопросам можно отнести изменения в составе постоянных комиссий, обращение к Кабинету Министров о повышении зарплат для сотрудников национальной научной библиотеки имени М. Горького, внесение изменений в ряд областных программ и т.д. Учитывая эти факты, не будем дублировать содержание принятых решений. Подробнее остановимся на «человеческом факторе», возникших дискуссиях и поправках.

Начало сессии – свое­образный момент Х, когда в повестку дня еще могут быть внесены изменения «с голоса». Одним из таких пунктов стала информация о наводнении на юге области, заслушать которую предложил коллегам председатель областного совета Николай Пундик. Решения по этому поводу не выносилось, но у депутатов была возможность ознакомиться с ситуацией в целом и высказать свои предложения. Впрочем, этой теме посвящена предыдущая статья на нашем сайте (см. «Высокая вода»). А вот другим предложениям повезло меньше. Представитель «Батьківщини» Сергей Веселов попытался еще раз внести вопрос, касающийся законопроекта об импичменте Президента. Но этот пункт уже был снят на заседании согласительного совета, а попытка № 2 тоже закончилась ничем. Депутат Вячеслав Страшилин раскритиковал пункт № 35 (о ежегодном конкурсе сельских и поселковых советов), посчитав его неясным и непрофессионально подготовленным. Однако остальные депутаты с ним не согласились.

Итак, если не считать небольшого изменения, повестка дня 21-й сессии облсовета шла по накатанной колее. В данном случае такая стабильность скорее достоинство. Ну а если кому-то не хватало интриги, то этот продукт тоже был (в разумном количестве). Пожалуй, можно согласиться с тем, что 21-я сессия прошла «под знаком экологии». Определенным образом история с затопленными районами соседствовала с обсуждением проблем пересыхающего Куяльника. Казалось бы: есть научные исследования, есть региональная программа, принимается обращение к Кабмину с просьбой о финансировании соответствующей Госпрограммы и поддержке областного экологического фонда, ведутся конкретные работы. Т.е. говорить о бездействии областных властей не приходится. И что в итоге? Еще до начала сессии у админздания на проспекте Шевченко наметился очередной протестный митинг «общественников». На этот раз протестовали против распродажи прилегающих к лиману земель в частные руки. Якобы именно об этом говорят появившиеся недавно межевые знаки…

– У этих людей нет документов, только лозунги! – заявил губернатор Эдуард Матвийчук после того, как вышел к пикетчикам. – Мы внесли ясность в этот вопрос за 10 минут и сделали бы это еще раньше, если бы к нам просто обратились за разъяснением».

В подтверждение этих слов глава облсовета Николай Пундик попросил предоставить слово руководителям Коминтерновского и Беляевского районов, где находятся «скандальные» земли, и руководителю Госкомзема в Одесской области Ларисе Тановой. Как сообщила Лариса Евгеньевна, межевые знаки всего лишь обозначали берегозащитную линию и устанавливались в соответствии с действующей региональной программой. Такие знаки устанавливаются по определенным государственным стандартам, а их повреждение или снос влекут за собой штраф от 5 до 10 необлагаемых налогом минимумов. Ни о какой продаже в частные руки речи не идет. Одним словом, «много шума из ничего».

Как уже говорилось, в ходе сессионного заседания депутаты рассмотрели ряд программных документов. Особенно «досталось» региональной программе развития водного хозяйства. После стихийного бедствия «Облводхоз» попал, что называется, под горячую руку. В адрес ведомства и самой программы прозвучало немало критических замечаний. Впрочем, с учетом некоторых замечаний документ все же приняли.

В завершение были рассмотрены многие земельные, имущественные и кадровые вопросы.