Главные темы морского будущего 19-го сентября слушал Общественный совет при госадминистрации Одесской области. Заседали совместно заинтересованные лица из морских учебных заведений, служб найма, профсоюзов, юридических компаний по морскому праву. Обсуждали особые темы, тоже как-то по-особенному.

Прежде всего, это заседание отличалось кругом участников. Приехал Николай Севирин, заместитель председателя Госинспекции по безопасности на морском и речном транспорте. Но, не было представителя облгосадминистрации.

Еще особенность — участие общественных организаций. Впервые соображения негосударственных экспертов, по подготовке кадров для флота, учтены органами принятия решений.

Представителей специализированных СМИ почти не было. В основном, дежурные репортеры новостных служб. Они, как известно, снимают пенки с событий. А здесь первым слушался вопрос о так называемых «Манильских поправках» к Конвенции по дипломированию и несению моряками вахты. Эта тема в пресс-релизе была заявлена второй. Но, неожиданно распорядок дня изменили: поправки, процесс внедрения которых пока идет без дискуссий и скандалов, рассмотрели первым делом. После перерыва, во время которого «новостийщики» по обыкновению разъехались по студиям монтировать видеосюжеты, слушался вопрос о вступлении в силу Конвенции Международной организации труда 2006-го года «О труде в морском судоходстве» (М1С 2006). Понятно, что его обсуждение осталось без публичной огласки. Между тем, после кофе-тайма участники «круглого стола» единодушно выступили за скорейшую ратификацию М1С 2006. Судя по их мнениям, все они были единомышленниками. Из четырех десятков приглашенных в зале не оказалось ни одного оппонента. Так что, по сути, обсуждения и полемики не случилось. Все готовы были подписать Конвенцию прямо сейчас. Об этом говорилось, как о решенном вопросе.

По словам Сергея Украинца, представлявшего Федерацию профсоюзов Украины, глава Министерства соцполитики Украины Наталья Королевская «к ее чести» подготовила и завизировала законопроект по ратификации Конвенции М1.С 2006. Не назван был только автор финансово-экономического обоснования того, как принятие этого закона отразится на бюджете. Его реализация явно затратна для державной казны. Было бы интересно знать, насколько, а также есть ли источники компенсации неизбежных расходов. Без этих расчетов нет возможности объективно оценить сегодняшнюю приемлемость закона. И он должен будет пройти процедуру дополнительной доработки с рядом министерств.

Из речи Натальи Ефименко, инспектора Международной федерации транспортников в Украине, вытекает, что введение Конвенции М1.С 2006 в Украине приведет к закрытию «крюингов», которые «работают без договора с судовладельцем» и вообще, обманывают моряков. Судовладелец же, по ее мнению, должен накапливать средства на непредвиденный случай, чтобы репатриировать моряка и выплатить ему зарплату.

Возникают вполне логичные вопросы. Ведь службы найма, помогая в трудоустройстве «под флаг», и так курируются органами безопасности. В случае нарушений к ним применят меры. Имели даже место случаи закрытия «нелегалов». Как теперь определять добросовестность работы «крюинга»? И как мотивировать иностранного судовладельца на отдельный резервный фонд для выплат украинским морякам? Он, ведь просто позовет моряков из стран, чьи власти не ставят ему условий?

Звучали и такие левые высказывания, что «если судовладелец не может платить «крюингу» за нанятый экипаж», то с таким нужно прощаться. Но реально ли получение таких платежей, если из-за экономических трудностей агентские вознаграждения от судоходных компаний за найденного специалиста давно отменены? И стоит ли сейчас так лихо пренебрегать отношениями с работодателями, когда все меньшее число моряков из Украины отправляют в рейсы?

Сам статус посредника в Украине не определен и не адаптирован к понятиям Конвенции. По представлениям Международной организации труда, озвученным в июле 2013-го года в Киеве директором Департамента международных стандартов труда МОТ Клеопатрой Думбия-Генри, посредник — разновидность службы по трудоустройству. Но посредник, как лицензированный предприниматель, имеет право брать плату за услуги. А М1.С 2006 настаивает на бесплатном трудоустройстве. О том, что посредники никого не трудоустраивают, поскольку не имеют средств производства (своих судов), а только оказывают услуги по трудоустройству, речи не было. Между тем, основной поток моряков, уходящих «под флаг», проходит через посредников. Поэтому, прозвучавший на совещании тезис о необходимости сохранять крупные посреднические компании, а малые — гнать с рынка, в глазах ищущего работу моряка едва ли найдет поддержку. Тем более что такового разделения на «больших и малых» официально не существует. Закон дает всем равные права.

Представители компании «Унивис» также выразили удивление, как соблюсти требование к «крюингу», состоящее в том, чтобы накапливать средства на покрытие страховки моряков, устроившихся на иностранное судно при содействии этого посредника. Помимо того, что это миллионы, аккумулирование денег на такие цели не является обязанностью посредника. Но, в итоге и «Унивис» проголосовал за принятие Конвенции.

Когда нет аргументов, приходиться лишь молча созерцать.