Инвестор не верит, что власти смогут вернуть здание в коммунальную собственность.

В последние несколько месяцев вся страна, а вместе с ней и Одесса, была погружена в политические интриги и скандалы, однако проблемы из других сфер хоть и отошли на второй план, но, конечно, никуда не исчезли.

Так, на минувшей неделе затронули наболевший вопрос об ужасающем состоянии одной из прежних достопримечательностей Одессы – дома Руссова.

Губернатор Одесской области Владимир Немировский заявил, что намерен вернуть памятник архитектуры в собственность города.

Немировский подчеркнул, что нужно сделать так, чтобы одесситы гордились не словом «Одесса», а ее фундаментом, который оставили нам деды и прадеды.

– У нас те, кто должны были защищать и отстаивать памятники, только имитировали борьбу, – подчеркнул Владимир Немировский, добавив, что есть правовые механизмы, по которым здание, частично принадлежащее фирме Руслана Тарпана, можно вернуть в собственность громады.

Эту идею поддержал и первый вице-мэр Одессы Олесь Янчук, отметив, что бизнесмен взял объект, который является олицетворением нашего города, и ничего с ним не делает, и поэтому объект нужно вернуть в коммунальную собственность. Тем более что далеко не все квартиры в этом доме принадлежат инвестору.

– Но нужно еще сказать, что попустительство в вопросе уничтожения памятника проходило при непосредственном участии руководителя областного управления охраны объектов культурного наследия Натальи Штербуль, – выразил мнение первый вице-мэр. – И если губернатор хочет навести порядок, то он должен не в сторону города смотреть, а вначале разобраться со своими подчиненными.

Янчук уверен, что у облуправления была возможность заставить Руслана Тарпана выполнить взятые обязательства.

– Но мы прекрасно понимаем, что он уничтожает этот памятник, потому что проект, который он продвигает, предусматривает снос объекта и замену на новый, с огромным куполом наверху, чего наверняка ни одна архитектура не согласует, – отметил Олесь Янчук.

Что касается наличия юридических рычагов по возвращению дома Руссова в собственность города, Янчук заявил, что «когда есть желание, появляются и рычаги».

Бессменная чиновница уволилась

Отметим, после вновь разгоревшегося скандала вокруг дома Руссова и «наездов» мэрии появилась информация, что бессменный начальник управления охраны объектов культурного наследия Одесской ОГА Наталья Штербуль покинула занимаемую должность. Она работала в этой сфере с 1987 года. Как отмечает издание «Откат», подведомственное ей управление всегда считалось одним из самых коррумпированных: большинство объектов, выведенных из числа памятников истории и архитектуры, а затем перестроенных или перепроданных, были исключены из «охранных» списков при явном участии чиновницы. Она якобы сознательно затягивала оформление паспортов памятников, что позволяло активно «торговать» зданиями в городе и области.

Мы успели пообщаться с чиновницей накануне ее увольнения. Наталья Штербуль в свою очередь заявила, что ее ведомство делало все возможное, чтобы помочь в спасении памятника, но проблема заключалась именно в позиции горсовета.

– Взять даже тот факт, что обслуживает дом ЖКС «Ренессанс», который принадлежит тому же Тарпану. И именно это ведомство планомерно уничтожает здание. А если бы городская власть этого не допустила, то дом мог обслуживать ЖКС «Порто-Франковский», – убеждала чиновница. – Вы поймите, что не может орган охраны подменять функции арендодержателя.

Штербуль рассказала, что несколько лет назад областные депутаты даже разрешили управлению использовать деньги, заработанные на аренде областных объектов, на локальные работы в доме Руссова, но этого недостаточно, чтобы его полностью восстановить. Кроме того, областная архитектура пыталась через суд изъять памятник у собственника, но по закону для этого нужно компенсировать ему потраченные средства, а таких денег у областного ведомства нет.

В сентябре прошлого года в облуправлении архитектуры подготовили открытое письмо на имя мэра Одессы с просьбой создать комиссию, которая разобралась бы в ситуации и приняла конкретные шаги. По словам Штербуль, комиссию создали, но она бездействовала – в нее даже не вошли депутаты.

Инвесторы не верят, что дом Руссова могут забрать

Пока же чиновники и бизнесмены только разглагольствуют, мы решили выяснить у специалиста, можно ли действительно вернуть дом Руссова в городскую собственность. Сейчас само здание принадлежит городской громаде, но большинство квартир выкуплены компанией «Инкор», принадлежащей бизнесмену Руслану Тарпану. Дом обслуживает частный ЖКС, также принадлежащий инвесторам.

Как отметил юрист Алексей Ачкасов, в нашей стране в принципе возможно все. Тем более что речь идет о памятнике архитектуры, а при передаче полномочий инвестору могло иметь место нарушение законодательства. При этом он напомнил, что право собственности у нас нерушимо, соответственно забрать квартиры у инвестора – невозможно.

– Но при этом любой договор можно оспорить, правда, делать это должны бывшие собственники жилья, а не власти, – пояснил эксперт.

При этом он добавил, что городская власть могла бы через суд отменить правоустанавливающие документы ЖКС «Ренессанс», чтобы он перестал существовать, и тогда городской ЖКС обслуживал бы здание.

– Тогда они получили бы возможность проводить различные работы в здании и помешали бы его уничтожению, – уточнил юрист.

В свою очередь Сергей Данилко – директор компании «Инкор Девелоп», которая является владельцем большей части квартир дома Руссова, сомневается, что губернатор мог сделать заявление о том, что этот памятник архитектуры нужно вернуть городу. Он уверен, что СМИ либо перекрутили какие-то его слова, либо вырвали отдельную фразу из контекста.

– Забрать он вряд ли сможет дом, который ему не принадлежит, – подчеркнул Сергей Данилко, добавив, что говорить о чем-то конкретно можно будет только после того, как власти начнут что-то предпринимать или обратятся напрямую к компании.

СПРАВКА

Состояние дома Руссова, который был признан аварийным еще в 2005 году, ухудшилось после крупного пожара, произошедшего 29 октября 2009 года. Этот пожар был неслучайным – по данным экспертизы имел место поджег. А за два дня до этого Одесский горсовет хотел забрать здание у инвестора из­-за того, что тот не приступил к реставрации в оговоренные сроки. После этого в здании было еще несколько пожаров, специалисты заговорили о том, что если срочно не принять меры, то Одесса просто потеряет памятник архитектуры, а местные и областные чиновники пытались разобраться, кто из них несет ответственность за судьбу дома. Хотя с момента пожара прошло уже больше четырех лет, за это время ситуация так и не изменилась.