Ни один из восьмидесяти четырех органов власти нашего региона не предоставляет доступа к публичной информации в должной мере. Это стало известно из отчета по результатам мониторинга, инициированного Одесской областной организацией Комитета избирателей Украины. Документ представили журналистам на пресс-конференции, которую провели председатель Одесской областной организации КИУ Анатолий Бойко и начальник аналитического отдела комитета Анастасия Матвиенко.

Как известно, в мае 2011 года вступил в силу Закон Украины «О доступе к публичной информации». Он должен был существенно упростить процедуру получения тех или иных данных. В частности о том, чем занимаются райсовет, госадминистрация, сельсовет и другие структуры. Более того, в вышеупомянутом законе четко прописаны различные виды информации. Определено, какая должна быть в свободном доступе, а какая – под грифом «Для служебного пользования».

Соблюдается ли этот закон? Как и кем? Ответить на эти вопросы и взялись в КИУ.

Еще одна деталь: доступ может быть пассивным и активным. В первом случае предоставляется исчерпывающая информация, не предполагающая дальнейших уточнений: рабочие контактные данные, распорядок дня, перечни документов, порядок подачи тех или иных справок, функциональные обязанности учреждений, специалистов и т.п. Активный же доступ подразумевает ответы на запросы пользователей – как в онлайн-режиме, так и в виде традиционной переписки. Ведь в нашей области еще есть органы местного самоуправления, которые не располагают собственным веб-сайтом, где должны быть размещены необходимые сведения. Это Ивановский районный и Ананьевский, Арцизский, Березовский, Беляевский, Килийский, Кодымский и Татарбунарский городские советы. О большинстве же поселковых и сельских говорить не приходится: нет сайтов – нет доступа.

Казалось бы, что за проблема? Ну, подумаешь, не открыли ресурс. А представьте себе сельского жителя, которому нужно ехать за 30-40 километров в районный центр за какой-то справкой. Где узнать номер телефона нужной службы, приемные дни, перечень необходимых документов?..

Есть проблемы и у тех, кто обзавелся сайтами.

– Пять районных советов – Николаевский, Савранский, Березовский, Фрунзовский, Ширяевский – не обеспечили доступа для своих пользователей, а ресурсы еще

19 местных органов власти нельзя считать полными, так как не обнародовано более половины необходимой информации, – говорит А. Матвиенко. – Только в Тарутинском районном совете доступ к ней можно назвать удовлетворительным.

Мониторинг специалисты проводили летом уходящего года. Проверили и сайты областной власти. Облгосадминистрация обеспечила пассивный доступ к публичной информации на высоком уровне, облсовет – на удовлетворительном.

– Мы продолжаем следить за развитием веб-ресурсов. Отметим, что официальный сайт областного совета постоянно улучшает свою работу, а значит, повышается уровень доступа к публичной информации, – говорит Анатолий Бойко.

Проверку проводили и следующим образом. Руководствуясь статьями 19-22 вышеупомянутого закона, сотрудники КИУ запросили декларации об имуществе, доходах и обязательствах финансового характера, а также утвержденные перечни для служебного пользования. Вот тут начинается самое интересное. В шести советах до сих пор не утвержден перечень информации для общего пользования. А в двадцати семи он просто отсутствует.

В некоторых местных органах власти сведениям, которые должны носить публичный характер (декларации должностных лиц, решения, распоряжения, протоколы, аудиозаписи открытых заседаний, данные о расходовании бюджетных средств и др.), приписали гриф «Для служебного пользования». Среди них: Ширяевский, Беляевский и Болградский районные, Балтский городской, Красноокнянский поселковый советы. Только в одиннадцати советах этот список не противоречит нормам законодательства.

Несмотря на то что закон действует уже около трех с половиной лет, некоторые советы до сих пор не соблюдают элементарных норм о порядке предоставления ответов на запросы.

Так и не удостоили ответом обращения КИУ Котовский районный, Любашевский и Ширяевский поселковые советы.

Тарутинский райсовет, который хорошо показал себя в пассивном доступе, здесь продемонстрировал абсолютное нежелание взаимодействовать – не предоставил ответа ни на один запрос о декларации.

Интересная реакция была в Котовске на запросы, касающиеся деклараций городского головы и секретаря горсовета. Там ответили, что не являются распорядителями этих данных. А в ответ на запрос о перечне информации для служебного пользования заявили, что его распорядителем является секретарь. Поскольку тот в отпуске, то предоставить сведения не представляется возможным. Отличился и Коминтерновский поселковый совет. В качестве ответов на запросы оттуда отправили размытые фотографии деклараций и перечня информации. Прочесть что-либо не удалось, но факт ответа на запрос оспорить трудно.

– Очень часто чиновники говорят, что мы донимаем их бесконечными запросами, – говорит А. Бойко. – Они сетуют, что только на запросы и отвечают. И это мешает им выполнять свои прямые обязанности. Но если бы на сайтах соответствующих служб в полном объеме и удобном виде была размещена вся информация, предусмотренная законом, то руководителей и специалистов ведомств никто бы не тревожил. Экономилось бы время и чиновников, и граждан, никто бы не подавал бумажные запросы…

Результаты мониторинга направят в соответствующие министерства, чтобы специалисты учли положение дел и приняли меры по устранению недоработок.