Через год после поддержки одесскими депутатами-регионалами «диктаторских законов» в парламенте зарегистрирован пакет законопроектов диаметрально противоположного направления. Политики, которые до недавнего времени крепили «вертикаль власти», вдруг загорелись идеей «настоящего самоуправления и свободного развития Одесчины». Предлагают предоставить области статус зоны «порто-франко» на территории, которая совпадает с ее административно-территориальными границами.

Кому и зачем понадобилось раскручивать старый миф о свободной экономической зоне в невиданных масштабах? И чем объяснить поддержку пакета законопроектов со стороны пророссийских сил, которые агитируют за «порто-франко» в палатках на улицах и площадях Одессы, развернули сбор подписей, вывесили баннер «Одесса за «порто-франко» на здании Одесского морвокзала и высвечивают по вечерам рекламные лозунги лазерными лучами на здании Морского бизнес-центра? А с другой стороны, стало известно, что 27 февраля депутат Верховной Рады Андрей Левус обратился в СБУ и ГПУ с требованием дать правовую оценку развернутой сепаратистской диверсии против Украины, которую организаторы прикрывают фиговым листком «порто-франко».

О смысле законодательной инициативы депутатов Николая Скорика, Вадима Рабиновича и Александра Пресмана, в канун избирательной компании в органы местного самоуправления ведем разговор с политическим экспертом — директором Одесского филиала Института стратегических исследований Артемом Филипенко:

- Действительно, на протяжении февраля в Одессе развернута мощная информационная кампания за предоставление городу и области статуса «порто-франко». Проводятся заказные митинги, пресс-конференции, сбор подписей. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект народных депутатов Рабиновича, Скорика (фракция «Оппозиционный блок») и Пресмана (группа «Экономическое развитие») «О свободной (специальной) зоне «Порто-франко». Хоть даже попутное знакомство с законопроектом вызывает немало вопросов экспертов.

- В чем их суть?

- Во-первых, действую СЭЗ предусматривается распространить на всю Одесскую область. Это противоречит как мировой практике, где распространены так называемые «точечные» свободные экономические зоны, так и самому понятию «порто-франко». Ведь «порто-франко» значит в переводе с итальянской режим «свободной гавани». Между тем, как-то сложно представить «свободную гавань» во Фрунзовском или, скажем, Арцизском районах, которые не имеют выхода к морю. И вообще, что это за «свободная гавань» размером в 33 тысячи квадратных километров?

Во-вторых, предложенная СЭЗ предусматривает режим свободной таможенной зоны. А это значит — определенный контроль за перемещением товаров. Обеспечить его можно, лишь установив таможенные посты на административно-территориальных границах Одесской области. Как это было, например, в предместье Одессы во время функционирования известной зоны «порто-франко» в 19 веке. Причем действовали целых три таможенных линии «порто-франко», каждая из которых охватывала определенные городские территории. Последняя из этих линий, открытая в июле 1827 года, просуществовала 32 года и охватывала Пересыпь, Слободку, Молдову, Ближние и Дальние Млины — вплоть до Малого и Среднего Фонтана. Общая протяжность таможенной линии достигала 16 километров, территория зоны «порто-франко» была отделена двумя рвами для тех, кто норовил их объехать, возвели 12 карательных помещений, создали две въездных заставы, две таможни. Готовы ли жители Одесчины в 21 веке к установлению таких таможенных барьеров?

В-третьих, вызывает противоречивое впечатление организация хозяйственного управления и развития, которую предлагают разработчики СЭЗ «порто-франко». Поскольку берутся они за обустройство территории СЭЗ, по существу всей территории Одесской области, в том числе обеспечение законности и правопорядка, экономической и экологической безопасности и тому подобное.

Другими словами, создание подобной свободной экономической зоны означало бы потерю Украиной экономического суверенитета над частью своей территории. Поэтому считаю, что предложенный законопроект не имеет ничего общего с экономикой, а концепция зоны «порто-франко» является ничем другим, как замаскированным вариантом автономизации Украины, разве что в другой обертке...

- Что-то вроде нового издания проекта создания «Одесской республики», опубликованного год назад регионалом Киваловим? Когда произошли ряд странных совпадений: гагаузский референдум в Молдове, захват «зелеными человечками» здания парламента Крыма, референдумы на полуострове и на Донбассе. Выходит, реализация обнародованного днями| «украинского плана Путина» продолжается?

- В принципе цель путинской политики относительно Украины очевидна: максимальное ослабление, дезинтеграция| и включение ее в том или другом виде — полностью или частями в состав реанимирующей Российской империи. Для этого не гнушаются никакими методами. Однако вынуждены учитывать то, что вряд ли жителе Одесчины в разгар развязанной войны на Донбассе поведутся на идею создания какой-либо «народной республики» или призывы к федерализации. Зато проект «порто-франко» может получить сторонников. Потому что каждый, кто хоть немного знаком с историей Одессы, знает, что ее бурный расцвет в 19 веке связан именно с таким режимом. Это часть «одесского мифа», к которому прибегают снова и снова. Еще в период существования СССР, 16 декабря 1990 года, в Одессе провели городской референдум о создании свободной экономической зоны. И большинство одесситов поддержали эту идею, когда осуществлялся переход от планово государственной к рыночной экономике. Все в Украине было создано 11 СЭЗ разного профиля, в том числе «порто-франко» на Карантинном молу в Одесском морском торговом порту. Но в 2005 году правительство ликвидировало льготы для СЭЗ.

И хотя с того времени неоднократно поднимался вопрос о возрождении и расширении СЖЗ в Одесском порту, например, народным депутатом Гриневецким, однако поддержки эта идея не нашла. Причем именно со стороны правительства Азарова — бывшего однопартийца депутатов Скорика и Пресмана. А теперь они решили якобы вернуться к этой идее, но явно вкладывают другое содержание, которое вряд ли имеет что-то общее с СЭЗ Одесского порта.

- Осуществлен ли анализ этого законопроекта специалистами главного научно- экспертного управления Верховной Рады?

- Заключение относительно зарегистрированного проекта Скорика-Рабиновича-Пресмана содержит целый ряд критических замечаний. Зацитую лишь одно из наиболее существенных: «Ввиду того, что территория СЭЗ «Порто-франко» совпадает с административно-территориальными пределами Одесской области, возникает полностью логический вопрос о содержании и объеме полномочий органа хозяйственного развития и управления СЭЗ «Порто-франко» относительно «организации обустройства территории СЭЗ «Порто-франко» (абз. 2 ч. 2 ст. 5 проекта), «осуществление вместе с соответствующими органами мероприятий по обеспечению законности и правопорядка, экономической и экологической безопасности на территории СЭЗ «Порто-франко» (абз. 12. ч. 2 ст. 5 проекта).

Действительно, как орган хозяйственного развития может «обеспечивать законность и правопорядок» в пределах области? Для этого, если следовать логике авторов законопроекта, нужно создать собственную полицию или взять на содержание государственные правоохранительные структуры. Прибавлю: подобных замечаний по поводу допущенных разработчиками проекта юридических нестыковок более чем достаточно.

С другой стороны, если этот законопроект вряд ли будет одобрен парламентом, стоит ли уделять ему такое внимание? Несомненно, стоит. Из-за того, что запущена информационная кампания. И немало одесситов могут «купиться» на разрекламированную идею, не читая законопроект и заключений главного научно-экспертного управления. Кроме того, это своего рода программа действий. Подобная ранее обнародованной господином Киваловым — о «конституционной автономии» для Одесской области. Речь идет же о целенаправленной кампании, которая, очевидно, преследует стратегические цели. Не удивлюсь, если впоследствии окажется, что это часть более масшатабного плана, и вскоре известные силы начнут с новой силой агитировать, например, за предоставление статуса свободной экономической зоны для Закарпатья. Ведь в свое время в Ужгороде тоже развивали идеи СЭЗ в рамках всей области, и по инициативе определенных политсил даже состоялся референдум об автономии.

- Выходит, благодаря усилиям деятелей «Оппозиционного блока» давний миф о зоне «порто-франко» стал важным элементом манипуляции общественным мнением. Что могут ему противопоставить люди, которые ориентируются на настоящее реформирование общества, евроинтеграционные процессы и соответствующие ценности?

- Ответ, что називается, лежит на поверхности. «Порто-франко» образца 19 века было буржуазным инструментом развития в феодальной России. Сегодняшний проект оппозиция предлагает как своего рода альтернативу неэффективной, полуфеодальной экономической системе, которая сложилась в Украине, выступая, в сущности, одним из инструментов «гибридной войны», в которой Россия опирается на «пятую колонну» из пророссийских политиков. Поэтому противопоставить завуалированным сепаратистским идеям можно лишь реальные экономические реформы, дерегуляцию экономики, уменьшение налогового груза и стимулирование деловой активности. В том числе, обеспечить обновление законодательной базы, которая регулирует принципы создания свободных и специальных экономических зон. Поскольку действующий закон, принятый на заре независимости, концептуально устарел.

Хотя вряд ли стоит рассматривать СЭЗ как панацею или абсолютизировать их. Свободные экономические зоны — лишь один из механизмов, которые могут способствовать решению конкретных проблем, например, привлечению инвестиций, внедрению новых технологий и инновационных производств, созданию новых рабочих мест, улучшению логистики и привлечению новых грузопотоков. Наилучший опыт введения СЭЗ можно позаимствовать у Польши, Румынии, стран Балтии, где раньше функционировали во многом похожие экономические структуры.

- Пришло, по-видимому, время предпринять шаги и для возобновления статуса Украины как морского государства...

- Прежде всего разработать и принять закон «О создании международного регистра (реестра) судов Украины», внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Украины, Кодекса торгового судоходства, которым предусмотреть льготный режим налогообложения для судовладельцев, — тех, которые будут осуществлять перевозку под государственным флагом Украины. Кроме того, пересмотреть тарифно-таможенную политику, чтобы привлечь новые грузопотоки. Не менее актуальным является законодательное обеспечение судоходства на Дунае, что учитывало бы затруднительную ситуацию, которая в настоящий момент возникла в речных портах. Нужна также активизация участия Украины в Дунайской стратегии Евросоюза, в том числе реконструкции автотрассы «Одесса-Рени», которая позволит укрепить деловые отношения с соседней Румынией, реализации других перспективных проектов.

Подытожу: проект СЭЗ «порто-франко», который в настоящий момент пропагандируют экс-регионалы, по моему мнению, исключительно политический и политтехнологический. С одной стороны, идею «порто-франко» раскручивают пророссийские политсилы, готовясь таким образом к участию в предвыборной кампании в областные и местные советам. А с другой — это информационный вирус, возможность для разных спекуляций. В этом плане идея «порто-франко» является очень удобной для обывателя, потому что предлагает простое решение. Не нужно заботиться о производительности труда, повышении квалификации, о конкуренции, не нужно отстаивать свои права, добиваться изменений правил игры в стране — достаточно лишь проголосовать за поборников СЭЗ.