Зачем и кому это надо?

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №2045а-1 с замысловатым названием «О внесении изменений в некоторые законы Украины для расширения инструментария по выведению неплатежеспособных банков с рынка. Одним из разработчиков этого законопроекта является бывший глава НБУ Степан Кубив, который фактически и начал в Украине массовое введение временных администраций в банки и тем самым положил начало краху банковской системы Украины. Теперь, уже после того как банковская система Украины рухнула, — он хочет решить проблему, которую сам же и создал.

В любом случае, этот законопроект стоит того, чтобы его изучить внимательно. Ибо скорее всего депутаты его примут, так как это законопроект от провластного большинства. А такие законопроекты принимают, даже не читая. Но в данном случае не стоит сразу думать или ругать это законопроект как плохой. Он действительно неплохо написан и грамотно разработан — сразу видно, что писал его не Кубив лично. Теперь возникает вопрос: каковы плюсы и минусы этого закона для гражданина Украины.

Если очень кратко, суть этого законопроекта довольно-таки проста. Если сумма депозита физлица в одном банке, куда была введена временная администрация, превышает 200 тыс. грн., депозит разделяется. Первая его часть — до 200 тыс. грн. — выплачивается деньгами же из денег Фонда гарантирования вкладов физических лиц. А остаток денег меняют на акции банка по номиналу. Если это депозит в валюте, то пересчет происходит по курсу доллара на дату введения временной администрации.

При этом законопроект №2045а-1 существенно расширяет возможности Фонда гарантирования вкладов по преобразованию банка с временной администрацией в переходный банк или по продаже банка новому инвестору. Предполагается, что в случае запуска этого механизма можно будет банк, в который введена временная администрация, реформировать в переходный банк. Вкладчики станут акционерами банка, а правительство сможет выступить инвестором и выкупить часть акций банка с временной администрацией. В результате банк будет наполовину принадлежать государству, а наполовину — физическим лицам, которые обменяли депозиты на акции. Также возможен вариант, при котором часть акций достанется физическим лицам в обмен на депозиты, а часть — частному инвестору, в том числе и иностранному.

В целом идея правильная. Судите сами. При ликвидации банка получить деньги лицам, депозиты которых превышают 200 тыс. грн., очень и очень сложно, особенно, в четвертой очереди. Денег для четвертой очереди чаще всего не хватает, и физические лица, депозиты которых превышают 200 тыс. грн., вообще могут ничего не получить. А тут их предлагают обменять на акции банка, который будет восстановлен и сможет потом нормально работать. А это значит, что в будущем они смогут продать эти акции или получать по ним дивиденды. Возможно, это не идеальное решение проблемы вкладов, но в целом это уже решение. Вообще мировой опыт знает много случаев, когда именно так и было. Причем многие вкладчики, оказавшись акционерами, уже не хотели продавать акции банка.

Впрочем, не обошлось и без минусов. Все-таки идеальных вариантов не бывает.

Минус первый. Если депозиты поменять на акции переходного банка и при этом не обеспечить этот банк нормальным инвестором, банк рискует из переходного превратиться в банкрота. И тут уже все акции просто сгорят. Практика показывает, что возродить банк, уничтоженный руководством НБУ, без хорошего и умного инвестора практически невозможно.

Минус второй. Непонятно, насколько честно будет произведен обмен. Может так случиться, что обмен депозитов на акции пройдет по номиналу, а вот за счет размывания долей в капитале банка акции банка, принадлежащие населению, быстро уменьшатся в капитале. И продать их по номиналу будет уже сложно. Есть такая беда акционерных обществ, которая называется размыванием капитала за счет псевдоинвестиций. И НБУ, и ФГВ легко могут это сделать — если, конечно, не будет надлежащего контроля со стороны независимых общественных структур.

Минус третий. Процесс может очень затянуться. В идеальном варианте это нужно было бы делать, начиная с банков «Форум» и «Брокбизнесбанк». Формально и сейчас можно было бы вкладчикам 4-й очереди предложить обменять вклад на акции, правда, там уже нет активов, и эти акции мало что значат. Кроме того, в этой ситуации важно не только принять закон, но и заставить ФГВ и НБУ поступать по закону, а не заниматься махинациями в угоду политическим аферистам.

Александр Охрименко. Экономист, президент Украинского аналитического центра