«Відомості, викладені у статті на «Українській Правді (http:// www.prav da. com.ua/news/2015/ 06/30/7072913/), м'яко кажучи, дещо викривлені.

По-перше. Справа, котра знаходиться на розгляді у Генеральній прокуратурі порушена не проти мене, а за фактом. 1 не «Генпрокуратура таки взялася*, а перевірка фактів, викладених у заяві колишнього одеського губернатора (саме по його заяві почалася перевірка) триває вже майже рік! І журналісти, котрі пишуть на такі теми, мусять це знати. До речі, сьогодні у кулуарах Верховної Ради заступник генпрокурора, відповідаючи на запитання журналістів щодо цієї надуманої справи, котру чомусь намагаються зробити резонансною, сказав, що досудове розслідування стосовно Ківалова не ведеться. Дослівно заступник Шокіна сказав: «Я бы хотел, чтобы мы сразу поставили акценты. Па сегодняшний день уголовное процессуальное законодательство не предусматривает ведения досудебного следствия по отношению к конкретному лицу. Поэтому информация, которая касается досудебного следствия по отношению к Кивалову, не соответсвует действительности» — повідомляє Цензор, нет.

По-друге. Я у цій справі -свідок. Мене запрошували до слідчого один раз. Я, звичайно, ходив. І піду ще. якщо покличуть. Повірте, ніхто так не зацікавлений у ретельному розслідуванні цієї справи так, як я. І я наполягаю на всебічному глибокому розслідуванні.

По-трете. Впевнений, що всі, хто пише про мою статтю, її в очі не бачили. Кажу для всіх: жодного сепаратизму в ній нема. Там йдеться, в основному, про децентралізацію. Крім того, сказано, що все повинно робитися в межах Конституції. А назва про Конституцію для Одещини — умовна. Це абсолютно зрозуміло. Йшлося про економічний експеримент. Я і законопроект такий нещодавно подав на розгляд ВР.

По-четверте. На цей момент зроблено вже біля десятка різних експертиз. І всі на мою користь.

І наостанок. Чому у журналістів не виникає запитання правомірності чи доцільності звернення ГІ1У до Національної спілки журналістів України з метою з'ясувати, хто з журналістів писав про Ківалова, брав інтерв’ю у Ківалова і таке інше? Я не буду коментувати цей факт, однак, якби я був журналістом, був би занепокоєним...

Також дивує той факт, що оприлюднює цього неоднозначного листа якась жінка-юрист на своїй сторінці у Фейсбуці. Звідки в неї копія листа? Яке відношення до справи вона має?

І насамкінець. Хочу звернутися і до «Української Правди», і до всіх інших видань та всіх журналістів: я відкритий до спілкування. Якщо у вас є питання до мене — ставте їх мені. Сьогодні за коментарем на цю тему до мене звернувся канал «1+1», і я з задоволенням прокоментував цю тему, відповівши на всі запитання. З цим жодних проблем. Хоча й не впевнений, що з мого інтерв'ю не вирвуть слова з контексту. Втім, прошу всіх журналістів: поважайте себе, завжди давайте перевірену точну інформацію. І звертайтесь до першоджерел».