Высший административный суд Украины подтвердил решение Одесского апелляционного админсуда, который оставил в силе муниципальные правила по установке и эксплуатации телекоммуникационных сетей на зданиях и сооружениях.

Таким образом, был полностью отклонен иск жителей Одессы Игоря Заваринского и Александра Сёмаша, которые требовали эти правила отменить как нарушающие права совладельцев многоквартирных домов. Служители Фемиды сослались на положения принятого еще в советские времена Жилищного кодекса — он предусматривает, что исполнительные комитеты горсоветов осуществляют контроль за содержанием домов (квартир), принадлежащих гражданам.

Правила, о которых идет речь, были утверждены горсоветом в октябре позапрошлого года. Согласно им, коммунальное предприятие «Одесские инженерные сети» получило исключительные полномочия от имени территориальной громады регулировать вопросы размещения кабелей, антенн, шкафов и прочего коммуникационного оборудования на объектах «коммунальной формы собственности».

Фактически у КП появилось право распоряжаться вспомогательными помещениями (чердаками, подвалами, лестницами, крышами) многоквартирных домов, не спрашивая мнения жильцов.

Судья Приморского районного суда Одессы Людмила Домусчи, первой рассматривавшая иск Заваринского и Сёмаша, признала эти положения противоречащими Конституции и законам Украины. В ее вердикте отмечается, что жилые дома, которые мэрия упорно называет находящимися в коммунальной собственности, принадлежат владельцам квартир, и только им.

«Доказательств относительно принадлежности жилого дома, в котором истец является совладельцем квартиры и вспомогательных помещений, к собственности Одесского городского совета или коммунальной собственности представитель ответчика не предоставил.

При этом суд первой инстанции посчитал безосновательными доводы представителей ответчика и третьего лица относительно права Одесского горсовета распоряжаться жилыми домами, которые находятся на обслуживании в коммунальных и других предприятиях Одесского горсовета, но без подтверждающих правоустанавливающих документов относительно коммунальной собственности.

Таким образом, именно совладельцам жилых многоквартирных домов, которыми в том числе являются и истцы, принадлежит право давать разрешение на размещение и эксплуатацию элементов телекоммуникаций и инженерных сетей».

Мэрия не согласилась с выводами Приморского райсуда и успешно обжаловала постановление Домусчи в апелляции. Истцы подали кассационную жалобу, которая была отклонена.

Иными словами, апелляционный и Высший административный суды лишили одесситов, проживающих в многоквартирных домах, права распоряжаться чердаками, подвалами, лестничными клетками и другими нежилыми помещениями. Тем самым, как полагают опрошенные «Думской» юристы, судьи закрыли глаза на положения Гражданского кодекса, статья 382-я которого гласит: «Владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме».

Отметим также, что по данному вопросу есть разъяснение Конституционного суда. КСУ считает (а его решения являются обязательными к исполнению и не могут быть обжалованы), что только собственники квартир могут распоряжаться вспомогательными помещениями, техническим оборудованием и элементами внешнего благоустройства многоквартирных домов.