При этом изначально гарантийный срок был рассчитан на сто лет

Одесский оперный театр оказался в эпицентре неприятной истории. СМИ обвинили его руководство в проведении неправильной покраски боковых частей фасада, из-за чего театр изменил цвет и якобы потерял в привлекательности. В результате разбирательств выяснилось, что цветовой скандал откровенно надуман, а вот серьезные проблемы с кровлей у знаменитой на весь мир одесской Оперы таки есть.

Суть претензий простых горожан, обратившихся в СМИ, заключалась в том, что ризалиты (боковые части фасада) утратили свой темно-желтый цвет и стали ярко-желтыми, а колонны — белыми, хотя ранее имели цвет кофе с молоком. Из-за поднявшегося скандала работы по окраске здания были приостановлены, однако, как заверили нас в руководстве театра, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что красить решили по... «Паспорту окраски фасадов портиков театра».

«Согласно документу, основными цветами портиков должны быть белый и золотой, при этом разбавлять краски недопустимо, — рассказывает заместитель генерального директора по хозяйственной деятельности Вадим Бащун. — Однако же до этого ремонта фасад был выкрашен в кремовый цвет, в котором процент белого составлял всего 50%. Оказалось, что на этапе реконструкции краски были разбавлены, а получившийся в итоге кремовый цвет вообще не соответствует паспорту. Мы стали делать правильно, и вот разгорелась эта непонятная история».

ГОД ГАРАНТИИ НА КРЫШУ

Между тем в ходе скандала были озвучены реальные и куда более серьезные проблемы, ключевая из которых — кровля. «Замки между листами цинковой крыши, были сделаны не по проекту, из-за чего во время перепадов температур их просто срывает, — говорит начальник областного управления охраны памятников культурного наследия Владимир Мещеряков. — На некоторых участках ремонт уже невозможен, там требуется полная замена этих элементов». По словам Вадима Бащуна, проблемы с крышей начались уже через несколько лет после завершения одиннадцатилетней реконструкции (1996–2007 гг.) театра, стоившей государству 197 миллионов гривен: «Фирма-подрядчик производила монтаж кровли по своему усмотрению, как проще было им.

При этом гарантийный срок цинковой крыши, рассчитанной на сто лет эксплуатации, был обозначен всего в один год, что меньше, чем гарантия на телевизор или холодильник

Мы взяли в штат квалифицированных специалистов-кровельщиков и за два года привели ее в чувство, однако это называется поддерживать на плаву. Для того чтобы провести ее комплексный ремонт, нужны очень серьезные средства, речь идет о миллионах гривен».

НЕ ДОГЛЯДЕЛИ

В то же время многолетний теперь уже экс-руководитель управления охраны памятников культурного наследия Наталья Штербуль считает, вина за сложившуюся ситуацию с кровлей лежит всецело на руководстве театра, которое не смогло правильно эксплуатировать здание. «Это не первая попытка дирекции спихнуть вину на якобы недобросовестных строителей. В 2013 году руководство ОГА инициировало создание специальной комиссии для того, чтобы разобраться в ситуации. Любопытно, но именно дирекция театра всячески сопротивлялась включению в состав комиссии известнейших киевских специалистов, а директора реконструкции Ивана Волощука, отдавшего этому процессу 11 лет своей жизни, так и не включили. В сентябре 2007 года дирекция получила инструкции на обслуживание основных элементов здания, в том числе и кровли. С тех пор именно они несут ответственность за эксплуатацию и текущие ремонтные работы», — говорит она.