Так охарактеризовал прошедшие в Украине выборы в местные органы власти один из участников круглого стола, проведенного Одесской областной организацией ВОО «Комитет избирателей Украины». В ходе избирательной кампании организация осуществляла, в частности, финансовый мониторинг. Отслеживалось предвыборное расходование средств кандидатов на пост Одесского городского головы Геннадия Труханова, Александра Боровика, Сергея Кивалова, Эдуарда Гурвица, Светланы Фабрикант и кандидата на пост мэра Измаила Андрея Абрамченко.

– Это пилотный проект, – рассказывает председатель областной организации Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко. – Он послужил для выявления проблем и разработки рекомендаций по усовершенствованию процедур финансирования избирательных кампаний. Мы работали с представителями всех избирательных штабов. Отслеживались расходы кандидатов на внешнюю рекламу, агитацию, рекламу в СМИ, а также случаи использования админресурса.

– По нашим подсчетам, на медийную поддержку Г. Труханова было потрачено более 800 тысяч гривень, – говорит координатор проекта Анастасия Матвиенко. – На агитационную кампанию в пользу С. Фабрикант потрачено примерно 700 тысяч гривень. Расходы С. Фабрикант и А. Боровика на внешнюю рекламу составили около 100 ты­сяч гривень на каждого кандидата. Наименьшие расходы, по данным мониторинга, понесли Э. Гурвиц и С. Ки­валов. Андрей Абрамченко израсходовал на внешнюю и телерекламу 14 и 15 тысяч соответственно.

Зафиксированы случаи изменения расходов на одесские городские целевые программы в период агитации. Это может свидетельствовать о том, что части расходов на социальные программы были увеличены, а на инфраструктурные, наоборот, – уменьшены. Использование админресурса отмечено в агитационной кампании Г. Труханова и А. Боровика.

Были и другие признаки нарушений. Агитация за Г. Труханова и С. Фабрикант началась до официальной регистрации кандидатов, то есть до создания избирательных фондов. Таким образом, средства на «досрочную» кампанию не были задекларированы надлежащим образом. Финальные финансовые отчеты большинства кандидатов не сходились с данными мониторинга. Например, задекларированные расходы на медийную рекламу ниже, чем установили проверяющие, на внешнюю рекламу в некоторых отчетах данные отсутствуют.

Вызывают вопросы источники финансирования избирательных фондов. Наряду с отчетами о расходовании средств кандидаты отчитывались и об их поступлении. До 13780 гривень мог внести любой желающий в фонд понравившегося кандидата. Примечательно, что благотворительные вклады от абсолютно разных людей составляли примерно такие суммы.

Не подсчитывая постатейно расходы на избирательные кампании, Комитет избирателей Украины определил тенденции, проблемы и пути дальнейшей работы. А посему предлагает: законодательно определиться с понятием «политическая реклама» и соответствующим порядком ее финансирования; исключить из полномочий территориальных комиссий функцию контроля за осуществлением агитации кандидатами; отказаться от финансирования агитации кандидатов на посты городских, поселковых и сельских голов, выдвинутых партиями, из избирательных фондов соответствующих партий; имплементировать закон о прозрачности информации о собственниках телеканалов; взносы в избирательные фонды регистрировать в любом виде – будь-то деньги, товары, услуги и т.п.; инструктировать территориальные комиссии о том, как нужно анализировать подаваемые кандидатами отчеты; ограничить участие действующих чиновников в избирательных кампаниях.