Поводом для обращение стало решение суда о передаче имущества завода в управление «Укртранснефтепродукт»

ОНПЗ обратился к председателю Одесской ОГА и прокурору Одесской области с просьбой вмешаться и не допустить планирующийся захват завода структурами, подконтрольными народному депутату Украины Сергею Пашинскому, передает АиФ.

В документе отмечается, что поводом для обращения стало решение следственного судьи Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С. от 13 ноября 2015 о передаче недвижимого имущества ОНПЗ на ответственное хранение и в оперативное управление государственному предприятию «Укртранснефтепродукт», которое фактически контролируется бизнес-партнером Сергея Пашинского, Сергеем Тищенко.

Как следует из решения суда, которое есть в распоряжении ОНПЗ, суд принял это решение без каких-либо правовых оснований. В обращении также идет речь о том, что захват может координироваться Народным депутатом Украины Игорем Кононенко, который, по мнению атворов документа, заинтересован в использовании ОНПЗ в своем бизнесе по торговле нефтепродуктами.

ОНПЗ отметил, что ходатайство прокуратуры Одесской области, подписанное прокурором Кашульским, послужило предлогом для вынесения решения и попросил проверить возможную причастность к планируемому захвату сотрудников Одесской ОГА и прокуратуры Одесской области.

Также в документе отмечается, что действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрена возможность передачи имущества, на которое наложен арест от одного хранителя к другому. Однако, несмотря на отсутствие юридических оснований, суд принял решение о передаче недвижимого имущества ОНПЗ в оперативное управление ГП «Укртранснефтепродукт» без согласия собственника, чем фактически еще до вынесения приговора по делу лишил ОНПЗ права собственности на недвижимость.

«Согласно нормам Хозяйственного Кодекса Украины право оперативного управления — это право предприятия, за которым собственником закреплено имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им для осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности. Таким образом, Приморский районный суд города Одесса фактически передал всю недвижимость ОНПЗ в бесплатное пользование ГП «Укртранснефтепродукт»«, — говорится в документе.

ОНПЗ обращает внимание на то, что это уже не первый случай, когда имущество завода передано на хранение ГП «Укртранснефтепродукт», и что подобные решения приводят исключительно к разворовыванию имущества и не обеспечивают его надлежащего хранения.

«Нефтепродукты, которые были ранее изъяты на ОНПЗ и переданы на хранение ГП «Укртранснефтепродукт», реализованы структурами Сергея Пашинского и Сергея Тищенко по заниженным ценам с нанесением значительного ущерба государству. Об этом свидетельствуют документы, доступны к ознакомлению из Единого государственного реестра судебных решений, в рамках уголовного производства №42015000000000944 в данный момент проводит расследование Генеральная прокуратура Украины по факту присвоения государственного имущества в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Укртранснефтепродукт»«, — констатирует ОНПЗ.

В документе подчеркивается, что согласно данным предварительного расследования, проводимого Генеральной прокуратурой Украины, должностные лица ГП «Укртранснефтепродукт» без биржевых торгов и аукциона реализовали по заниженным ценам нефтепродукты, бензин и газовый конденсат, которые были переданы ГП «Укртранснафтопродукт» для хранения и дальнейшей реализации в рамках уголовного производства №12014160020000076.

«С октября 2015 года ГП «Укртранснефтепродукт» возглавляет Александр Горбунов, который ранее также был замглавы этого предприятия, а до этого работал в компании «Фактор» Сергея Тищенко в должности директора по вопросам строительства АЗС», — отмечается в обращении.

Напомним, согласно данным внутреннего аудита ГП «Укртранснефтепродукт» (за период 01.01.2014 по 01.03.2015), который был ранее обнародован СМИ, компания продала 28,5 тыс. т нефтепродуктов. «Денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств (нефтепродуктов) в государственный бюджет не зачислялись, несмотря на требование постановления Кабинета Министров».