Широкому загалу зазвичай нецікавий перебіг судових засідань. В Україні не було і ще довго не буде Анатоліїв Федоровичів Коні, щоб публіка в захваті слухала промови адвокатури. Судовий розгляд навіть такої резонансної справи, як кримінальне провадження стосовно подій 2 травня 2014 року в Одесі, привертає увагу лише тоді, коли активісти «Правого сектору» влаштовують акції під будівлею суду. Більшість засідань проходить мляво, – або не всі адвокати прийдуть, або суддя у відпустці, або серед підсудних раптом виявляється епідемія нежиті.

Спробуймо додати до цієї прісної картини трохи пікантної приправи.

За словами співробітника СІЗО, у травні цього року при проведенні планового огляду камери, де утримується громадянин РФ Мефьодов, що звинувачується в організації масових заворушень 2 травня, було вилучено смартфон. Це вже не перший випадок, – у підсудного вилучали мобільні телефони неодноразово. Відомо, що за невелику нагороду не дуже сумлінні працівники слідчого ізолятора передадуть навіть рожевого слона. Так нещодавно на спробі пронести через контрольно-пропускний пункт наркотики був затриманий прапорщик внутрішньої служби. Тож ніхто особливо такими речами не переймається, а адвокати «сидільців» знизують плечима і зневажливо посміхаються. Але цей випадок особливий. Бо захисникові Мефьодова, за словами колег, не до сміху. Чомусь нервує пан адвокат.

Як кажуть у СІЗО, смартфоном зацікавилася СБУ, для технічної служби якої не складає труднощів зламати примітивний захист мобільного пристрою та отримати доступ до вмісту пам’яті. А ну якщо там виявляться не тільки пам’ятні фото виступу самого адвоката на якійсь закордонній прес-конференції, а й матеріали кримінального провадження? А якщо це будуть не тільки матеріали справи № 12014000000000380, з якими Мефьодов має право знайомитися, бо звинувачується в його межах, а й інших? Наприклад, справи № 42014160000000186, за якою звинувачується за статтею 135 Кримінального кодексу колишній начальник УМВС в Одеській області Петро Луцюк і до якої Мефьодов стосунку не має? Або до масштабного фактового провадження № 12014160500003700 щодо масових заворушень?

Звідки, скаже читач, у адвоката можуть бути ці матеріали? А сталося так, що пан адвокат представляє в кримінальному провадженні № 12014000000000380 звинувачуваного, а в провадженні № 42014160000000186 сторону потерпілих, незважаючи на те, що потерпілі в обох справах – одні й ті ж самі особи. Як таке може бути, адже це явний конфлікт інтересів і грубе порушення адвокатської етики, – питання не до журналістів, а до Малиновського суду та Колегії адвокатів.

Звісно, це все лише припущення і, вірогідно, на карті пам’яті смартфона записано легку музику та кілька електронних книжок, за допомогою яких громадянин Мефьодов бореться з тугою по батьківщині. Але чому нервує пан адвокат?