Почти полтора десятилетия тянется нешуточный конфликт вокруг общественной организации «Самоохраняемая гаражная стоянка «Суворовская» (ОО «СГС «Суворовская»). Десятки томов судебных дел, сотни страниц запросов в различные инстанции и ответов от них, заявлений, постановлений, выводов. А воз и ныне там.

Восьмого июля 1999 года ОО «СГС «Суворовская» в лице председателя правления Олега Бельского заключила контракт о приеме на работу с Николаем Теглевцом. В нем четко были очерчены все условия, вплоть до должностного оклада – 190 гривень в месяц и срок действия договора – до 8 июня 2002 года. И Николай Михайлович приступил к работе.

Члены ОО «СГС «Суворовская» надеялись на чистоту помыслов и честность руководства. Говорю это без иронии: из 574 членов гаражной стоянки на момент ее создания подавляющее большинство были люди пенсионного возраста. Доверчивые.

– Многие из нас установили здесь свои гаражи еще в начале 80-х годов прошлого века, – рассказывает Юрий Андреевич Гузев. – Тогда это была стоянка «Москвич». Когда же мы создали общественную организацию «СГС «Суворовская» и доверили руководство Бельскому и Теглевцу, надеялись, что будем процветать, – ведь у руля молодые, энергичные люди… Теглевец и вправду оказался деятельным человеком. На территории стоянки занялся предпринимательством. Открыл бар, которым заправляла его дочь Наталья Бешета, два СТО. Пункт приема и сбыта металлолома доверил зятю – Андрею Бешете. И дочь, и зять числились у нас диспетчерами, хоть и не работали.

Со временем Теглевец вошел во вкус. При попустительстве Бельского объявил себя «начальником общественной организации», единоличным решением увеличил сумму членских взносов. Люди потребовали созвать общее собрание, чтобы разобраться в ситуации. Но Теглевец отказался отчитываться о работе и не предоставил никаких документов. Инициативная группа все же организовала и 3 ноября 2004 года провела собрание. Председателю правления Бельскому и начальнику стоянки Теглевцу выразили недоверие и обоих отправили в отставку. Однако Теглевец отказался выполнять решение, не отдал ни печать, ни документы организации. Спор тянется уже 12 лет!

– Знаете, мне сейчас 81 год, – продолжает Юрий Гузев. – Честно говоря, плюнуть бы на все и забыть как дурной сон, тем более что «Волгу» свою я подарил племяннику. Но я перестану себя уважать, если опущу руки и зло не будет наказано. Мои товарищи Виктор Викторович Костин, Владимир Филиппович Полищук, Мария Григорьевна Канарыгина тоже сдаваться не собираются.

За 12 лет скопились сотни документов, собранных и аккуратно подшитых Ю. Гузевым. Самоуправство, подлог – все нашло отражение в толстой папке. В заявлении от 3 декабря 2005 г. на имя начальника Суворовского РОВД О. Стыцюка собственник гаража В.Г. Бухенко пишет: «29.11.2005 г. я пришел к своему гаражу и увидел, что на нем висит другой замок. Обратился к диспетчеру, где мне сказали, что мой гараж № 164 продан по распоряжению Н.М. Теглевца».

Вещи из гаража куда-то вывезли, а гараж продали. В. Бухенко нанесен материальный ущерб на 8500 гривень.

Листаем дело дальше: протокол № 2 заседания правления ОО «СГС «Суворовская» с единственным вопросом повестки дня (цитирую дословно): «О исключении владельца гаража № 164 В.Г. Бухенко из членов организации с последующими оргвыводами». Документ этот не имеет ни даты, ни подписей, но гласит, что из-за неуплаты членских взносов г-н Бухенко «причинил организации материальный ущерб в сумме 588 гривень». А посему неплательщика предлагается из организации изгнать, его гараж продать, имущество сдать на склад, а «вырученные деньги оприходовать в кассу организации в счет погашения долга».

О том, что гараж его продан, В.Г. Бухенко узнал в конце 2005 года, а согласно упомянутому протоколу из членов ОО его исключили еще 1 ноября 2003 г. и на 22 ноября того же 2003-го назначили торги по гаражу. Не правда ли, отчетливо напоминает схему «лихих 90-х».

С Теглевца – как с гуся вода. Он по-тихому зарегистрировал новую редакцию устава, якобы одобренную общим собранием (протокол № 2 от 15 апреля 2006 г.). Забавно, что согласно этому документу в СГС «Суворовской», оказывается, состоят… аж сорок человек. Куда девались остальные? Многих несогласных с политикой Теглевца просто исключили. Как Бухенко. С остальными Теглевец ожесточенно судится. Все двенадцать лет.

– Никогда не думал, что у нас так трудно добиться правды, – рассказывает Ю.А. Гузев. – За эти годы сам стал юристом. Ведь уму непостижимо: за столько лет мы целым коллективом так и не смогли добиться выполнения решения общего собрания об увольнении Теглевца и изъятия у него печати и документов организации. С 2005-го по 2010 год прокуратура Суворовского района восемь (!) раз отменяла постановления Суворовского райотдела милиции об отказе в возбуждении уголовного дела 476/05.

От органов внутренних дел помощи ждать не приходится. Любопытный ответ на заявление членов ОО пришел 23 сентября 2010 года из Суворовского райотдела. Стражи закона утверждают, что проверка «финансово-хозяйственной деятельности председателя кооператива ЖСК «Суворовский-4» по заявлению членов правления ОО «Самоохраняемая гаражная стоянка «Суворовская» уже проводилась, данное заявление считаем повторным». Какое отношение ОО «СГС «Суворовская» имеет к ЖСК – ведомо лишь райотделу. Причем это не банальная ошибка: в ответе райотдела № 31/24-Г-682 от 7 июня 2013 года кооператив «Суворовский-4» вновь фигурирует.

В августе 2011 года Н. Теглевец собрал средства на изготовление техпаспорта гаражной стоянки – по 80 гривень с гаража. На общую сумму 44532 гривни. И договор на изготовление техпаспорта с КП «ГБТИ и РОН» вроде заключил. Но паспорта нет. Оказывается, Теглевец не оплатил его изготовление (ответ КП «ГБТИ и РОН» исх. № 8450-10/543-Г от 09.08.2012 г.). Следователь О. Нетребский, которому попало заявление о совершении криминального правонарушения Н. Теглевцом, ничтоже сумняшеся 13 декабря 2013 года вынес постановление о закрытии уголовного производства. Не усмотрел старший лейтенант в действиях «начальника стоянки» состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины. Установил наш детектив следующее: «Так, невстановлена особа, знаходячись на автостоянці «Суворовская» по вул. Мелітопольська, 19, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами користувачів стоянки на суму 44532 гривні». И постановил: «1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12013170490005701 від 03.09.2013 ро­ку, закрити у зв’язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення». Суд творчество Нетребского отменил.

Теглевец и сам в суды обращается с требованием обязать членов гаражной стоянки возместить долг по членским взносам. Судья Бузовский отказал в удовлетворении иска по той причине, что лицо, его подавшее, не имеет полномочий на ведение дела. Он не является «начальником общественной организации «СГС «Суворовская», как сам подписался под иском, – такой должности просто нет. Да и решение общего собрания об отстранении Теглевца от должности начальника стоянки никто не отменял…

И наконец, член ОО «СГС «Суворов­ская» И. Борисенко выиграл суд, обязавший общественную организацию вернуть ему безосновательно истребованные членские взносы, оплату земельного налога и судебного сбора на общую сумму 3205,80 грн. Апелляционный суд это решение суда первой инстанции оставил в силе. Чем, разумеется, привел в бешенство Теглевца. Государственный исполнитель Д. Степин вынужден был выносить решение о принудительном приводе гражданина Теглевца в первый Суворовский отдел государственной исполнительной службы, как злостно уклоняющегося от выполнения решения суда. Теглевец ответил письменно. И не подбирая выражений. В письме (исх. № 12 от 17/03-2014 г.), адресованном начальнику 1-го Суворовского отдела госисполнительной службы г-ну Богданову, он пишет: «На сьогоднішній стан організацію сміливо можна оголошувати банкрутом, це вам так для відома. …Накладати арешт на будь яке майно організації просто не можливо, бо його просто не існує в природі. Крім майна громадян у вигляді гаражів та автомобілів. Це положення я пояснював і в суді, та на жаль, суддя Гудіна глуха до моїх пояснень. Тому мені байдуже її рішення».

Плевать Теглевец хотел и на закон, и на правосудие. И цинично советует госисполнителям зря не мучаться, а закрыть исполнительное производство. Увы, но, похоже, советом этим не пренебрегли. Люди, выигравшие суды, пока своих денег так и не получили…