17 марта в Приморском районном суде Одессы состоялось судебное заседание, на котором рассматривались административные протоколы, составленные в отношении главы регионального собрания Анатолия Урбанского. Напомним, что в частности речь шла о нарушении требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. Всего в отношении Анатолия Урбанского было составлено четыре админпротокола о нарушении, предусмотренном ст. 172-7 КоАП Украины. Все они были объединены судом в одно производство.

Государственным обвинителем выступил прокурор Генпрокуратуры Евгений Марахин. В ходе судебного заседания прокурор пояснил, что протоколы были составлены сотрудником полиции из Луганской области (?). Исходя из документа, следовало, что 12 ноября 2015 года Одесский облсовет внёс на голосование и в конечном итоге поддержал кандидатуру Анатолия Урбанского на должность своего председателя. Однако при этом Урбанский якобы не имел права принимать участия в голосовании, что привело к нарушению ч.1 ст.28 ЗУ «О предотвращении коррупции». Ещё в одном протоколе об админнарушении говорилось, что при указанном голосовании А. Урбанский якобы не сообщил о конфликте интересов. В остальных админпротоколах речь шла о решении областного совета от 10 декабря 2015 года о выделении главе регионального собрания материальной помощи, а также надбавок и премий к должностному окладу. Здесь якобы Анатолий Урбанский также принял участие в голосовании, не объявив о конфликте интересов.

Любопытно, что судья поинтересовался у прокурора, почему именно сотрудником полиции из Луганской области были составлены эти обвинительные документы, на что получил пояснения, что на тот момент он был откомандирован в Одесскую область. Однако в ходе дальнейшего судебного заседания выяснилось, что в датах в соответствующем приказе об откомандировании и оставлении админпротоколов существует расхождение, и таким образом возникают сомнения в законной силе этих документов и соответственно должностном соответствии самих сотрудников полиции.

Не согласился с выдвинутыми ему обвинениями и сам председатель Одесского областного совета, и его адвокат Владимир Яковых.

- Я считаю эти выводы, как минимум ошибочными, — заявил Анатолий Игоревич, — так как в данных случаях я действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства. Перед тайным голосованием на должность главы облсовета я объявил, почему избрание меня на эту должность является важным. Таким образом, требование законодательства в части урегулирования конфликта интересов мной были выполнены в полном объёме. Я самостоятельно публично во время заседания объявил об этом и после этого имел право принимать участие в голосовании.

Анатолий Урбанский дал пояснения и по поводу установления премии и надбавок. Он, также, не отрицая факта своего личного голосования, считает эти обвинения абсурдными. Как глава облсовета он лично внёс этот проект решения и перед голосованием объявил депутатам, что вопрос касается его лично. По его мнению, он принял все возможные меры по предотвращению коррупции, так как проект обсуждался на комиссиях и заблаговременно был разослан депутатам.

По ходатайству адвоката председателя Одесского облсовета, суд также выслушал свидетеля стороны ответчика — депутата Одесского облсовета Олега Кутателадзе. Как секретарь комиссии по депутатской этике и законности, он дал правовую оценку в указанных случаях Анатолию Урбанскому, заявив, что никакой вины в действиях последнего не усматривается. Также Олег Джумбертович пояснил, что если бы Анатолий Урбанский нарушил закон, то комиссия обязательно бы обратила внимание на это нарушение.

- Не любой конфликт интересов приводит к ответственности, — разъяснил депутат Одесского облсовета. — Конфликт интересов будет при наличии коррупционной составляющей. В рассматриваемых же вопросах никакой выгоды для председателя облсовета нет.

Также отметим, что на заседание поддержать своего товарища и коллегу прибыли депутат Одесского облсовета Родион Абашев, депутаты Измаильского городского совета, сельские головы Измаильского района, председатель Ренийского райсовета Олег Зуев, секретарь Ренийского горсовета Сергей Кобенко и другие.

Суд, также рассмотрев и другие доказательства, в итоге не усмотрел в действиях главы Одесского облсовета сокрытия личных интересов и состава правонарушения. Суд посчитал, что голосование А. Урбанского за должность главы регионального собрания — это реализация представительских функций депутата, не содержащая признаков конфликта интересов. Также в решении было озвучено, что, голосуя за назначение себе премий и надбавок, Анатолий Урбанский действовал в полном соответствии с нормами законодательства и соответствующих подзаконных актов, в том числе порядка, утверждённого Кабинетом Министров Украины.

По окончании судебного заседания Анатолий Игоревич дал комментарии журналистам:

- Я являюсь состоятельным человеком и не нуждаюсь в заработной плате. Но так как нет механизма отказа от зарплаты, то я изначально с первого дня нахождения в должности заявлял, что вся моя зарплата с надбавками и премиями пойдет на помощь семьям с больными детьми, а также на нужды военного госпиталя. Так оно есть и будет. Также я считаю, что суд вынес справедливое решение. Собственно, иначе и не могло быть в данном случае.