ОДЕССА, 14 МАЯ 2009 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ – Народный депутат Украины от Блока Литвина, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий заявил, что создание новой архитектуры безопасности требует если не отказа, то, по крайней мере, смягчения блокового подхода к решению стоящих перед мировым и европейским сообществом задач, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Такое мнение С. Гриневецкий выразил сегодня, 14 мая, в Санкт-Петербурге на совместном заседании Постоянной комиссии Межпарламентской ассамблеи (МПА) СНГ по политическим вопросам и международному сотрудничеству, Постоянной комиссии МПА СНГ по обороне и безопасности, Политического комитета Ассамблеи Западноевропейского союза (АЗЕС) и подкомитета по внешним связям Комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).

«Создание новой архитектуры безопасности требует если не отказа, то, по крайней мере, смягчения блокового подхода к решению стоящих перед мировым и европейским сообществом задач. Это означает, что она не только должна предусматривать существование в ее рамках нейтральных государств, но и определить их роль и место», –заявил он.

Политик, в частности, отметил, что сегодня в Европе уже существует семь нейтральных государств, статус некоторых из них насчитывает десятилетия. «И не исключено, что их ряды могут пополниться в ближайшее время за счет новых европейских держав», – добавил депутат.

«Именно в вопросе о новой архитектуре безопасности мы чаще всего сталкиваемся с практикой двойных стандартов. С одной стороны, мы постоянно слышим о том, что потенциал нынешней модели международной и, в частности, европейской безопасности, себя исчерпал. С другой стороны, как только заходит речь о действительном пересмотре этой модели, как тут же в лексиконе политиков появляются термины времен «холодной войны», – отметил С. Гриневецкий.

По мнению депутата, мировые лидеры с подозрением относятся к подобным инициативам, исходящим от другой стороны, усматривая в них покушение на собственные зоны влияния. В качестве примера он привел российскую инициативу о создании новой архитектуры безопасности, которая едва ли не с самого начала была подвергнута критике со стороны стран-лидеров НАТО.

«Складывается впечатление, что создание новой архитектуры безопасности рассматривается как очередное распределение сфер влияния между ведущими военно-политическими блоками и политико-экономическими союзами», – заявил С. Гриневецкий.

Подобный подход, по мнению политика, «отбрасывает нас в прошлый, а то и позапрошлый век, когда достижение мира достигалось путем заключения договоров между несколькими могущественными государствами, причем, довольно часто, за счет более слабых в экономическом и военном отношении государств».

«Новая архитектура безопасности должна стать и станет результатом компромисса. Но возникает вопрос – какова будет его цена? Компромиссы являются либо результатом равновесия сил, т. е. в известном смысле вынужденными соглашениями, либо результатом сознательного выбора, и в этом смысле добровольными. Более того, он может быть использован как во благо, так и во зло. История знает как пример Мюнхенского соглашения, так и пример создания Организации Объединенных Наций», — также отметил С. Гриневецкий.

Поэтому, по мнению депутата, при рассмотрении вопроса о формировании новой архитектуры европейской безопасности необходимо пересмотреть ряд устоявшихся взглядов на проблему безопасности, которая должна включать в себя не только военно-политический аспект.