ОДЕССА, 03 ИЮЛЯ 2009 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Народный депутат Украины от Блока Литвина, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий считает, что оба типа существующего в Украине публичного диалога не могут удовлетворить ни общество, ни политическую элиту, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Такое мнение С. Гриневецкий выразил сегодня, 3 июля, на круглом столе «Качество политического диалога как условие демократического процесса: роль политической элиты, СМИ и гражданского общества» в рамках международной конференции «Качество выборов как основа укрепления демократии».

«На текущий момент существуют два типа публичного диалога в Украине. Первый – это диалог в разного рода телевизионных ток-шоу, вроде «Свободы слова» и «Шустер:live». Второй – попытки кулуарных договоренностей, ярким примером которых могут служить последние переговоры относительно создания так называемой «широкой коалиции»», – сказал депутат.

По мнению политика, оба эти типа диалога не могут удовлетворить ни общество, ни политическую элиту. «Потому что в первом случае мы имеем дело со своеобразной виртуализацией политики, которая варится в собственном котле, не имея производительного выхода. Более того, подобный тип нивелирует значение политического процесса. После этого фраза «если ты не будешь заниматься политикой, то политика займется тобой», которую так любят повторять сами политики, теряет смысл», – отметил С. Гриневецкий.

«В другом же случае мы имеем дело скорее с заговором, цель которого — передел сфер влияния и доступа к государственным ресурсам, на которых можно делать собственный бизнес. Однако возможности кулуарных договоренностей в условиях даже относительной свободы слова значительно ограничены поскольку, как показывает пример последних переговоров, информация об их содержании практически сразу становится достоянием общественности», – добавил С. Гриневецкий.

«Оба типа представляют собой суррогат диалога и являются контрпроизводительными. Вызвано это, в первую очередь тем, что в Украине сегодня отсутствует борьба идей, разных взглядов на пути развития страны. Мы имеем дело лишь из квази-идеями, сформулированными лишь в общих чертах. Условны «прозападное» и «пророссийское» направления, которые якобы соревнуются между собой, причем достаточно часто словесная риторика у партий и лидеров расходится с практикой. Собственно, идейная борьба отодвинута на маргинальный уровень и отождествляется с силами и лицами, которые не имеют политического веса», – подчеркнул С. Гриневецкий.