ОДЕССА, 03 АВГУСТА 2009 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ – Народный депутат Украины от Блока Литвина, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий считает, что украинский законодатель, идя на поводу зарубежных советчиков, добровольно заложил антигосударственную позицию — прямую зависимость Правительства от НБУ, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Такое мнение С. Гриневецкий выразил сегодня, 3 августа, в интервью агентству.

«Украинский законодатель добровольно, идя на поводу зарубежных советчиков, заложил антигосударственную позицию — прямую зависимость Правительства от НБУ в вопросе получения денежных ресурсов не иначе, как в форме внутреннего государственного долга и внешних займов. Опять же под давлением МВФ и Мирового банка в свое время была принята статья 15 Бюджетного кодекса Украины, в соответствии с которой «эмиссионные средства Национального банка Украины не могут быть источником финансирования дефицита Государственного бюджета Украины»», – отметил депутат.

«Такие приемы борьбы с дефицитом Государственного бюджета, привнесенные извне, провоцируют для нашей страны, по меньшей мере, две проблемы: во-первых, вынуждают наше государство находиться в унизительном состоянии постоянных просителей внешних ссуд, идя при этом на стратегические политико-экономические уступки; во-вторых, фактически запрещают пользоваться этим общепринятым практически во всех цивилизованных странах способом решения временных общегосударственных проблем. Необходимо напомнить, что в условиях глобальной финансового кризиса США подняли дефицит государственного бюджета до 13% ВВП, таким образом позволив себе сделать дополнительную эмиссию на сумму 1,8 трлн. долл. Также Российская Федерация подняла бюджетный дефицит до 7% ВВП. Украина же для того, чтобы получить валютную ссуду соглашается, с одной стороны, выйти на минимальный уровень (всего 4% к ВВП) бюджетного дефицита, с другой стороны, покрывать его внешними ссудами, а не гривневой эмиссией. Все-таки долг перед собственным центральным банком — это лучше, чем перед международными финансовыми организациями», – сказал С. Гриневецкий.

«При этом важно отметить, что долг государства перед собственным центральным банком — это экономико-правовой нонсенс. По своей сути первичная денежная эмиссия является абсолютной собственностью государства, а не НБУ. В действительности же данная правовая очевидность полностью игнорируется. И вся сумма эмитированных денежных средств не отображается на балансе НБУ как его финансовые обязательства перед государством. Выпущенная же гривневая масса (а по закону это — монопольное право НБУ) фиксируется в пассиве баланса Центрального банка, то есть как собственные средства, которыми последний бесконтрольно распоряжается (с выгодой для себя, а не государственной казны, торгует). Это одна из причин того, что по признанию нынешнего Председателя НБУ, «мы, к сожалению, так и не смогли утвердить статус национальной денежной единицы как одного из главных атрибутов государственности»», – добавил политик.